前中共总书记赵紫阳的秘书、前中共中央委员鲍彤，在十六大召开前夕，撰写了一系列评论文章。第五篇的系列评论题目是「十六大不会放弃一党专制是可知的」，由美国之音播报。评论只代表鲍彤个人的看法，不代表美国之音的观点。
----------------------------------------
现在让我们回到最要紧的问题上来：十六大能让老百姓掌握自己的命运吗？十六大后的中国会成为可以预测的共和国吗？
中国身患民主缺乏症，最需要民主。“共产党领导一切”是十三亿老百姓普遍痛苦的制度性根源，也是党内腐败和黑暗的制度性根源。这个一党专制的恶制度不革掉，中国好不了，共产党也好不了。一党专制原本是国民党特色，共产党当年不但用口用笔，而且用刀用枪，声讨国民党一党专制。但共产党的领袖在夺到政权之后，以暴易暴，变本加厉。前有毛泽东，后有邓小平，不以专制为耻，害得共和国没有共和制度，公民没有公民权利。倒是蒋经国暮年，从善如流，在台湾毅然开放党禁报禁，还政于民。我多么希望十六大也能争口气！不过中共领导的所作所为早已自行宣布：时至二十一世纪，它对专制仍无痛改前非之意，却有爱不忍释之心。
立地成佛是做得到的，中共领导不需要做什么，只需要不做什么──放下一党专制的屠刀就可以了。蒋经国上世纪八十年代做到了，“与时俱进”的三个代表至今做不到。最低最低的村民委员会，被放在橱窗里边展览；最高最高的党，却躲在黑箱里面千呼万唤不出来。这真应了孟夫子洞若观火的一句老话：是不为也，非不能也。
十六大不会放弃一党专制，这是肯定的，可知的。既然如此，十六大还能解决什么大问题！在坚持一党专制的总前提下，能让国家得到民主，公民得到人权吗？能解除对舆论的管制吗？能建立权力的制衡吗？在“与时俱进”的各种东西之中，中国的贫富悬殊进得最猛，进得最快，一眨眼就已雄踞世界之最。这种贫富悬殊，和劳动、知识、信誉的竞争无关，它是独占资源和机会的结果，是特权造的孽，是腐败的产物。十六大敢向特权和腐败宣战吗？它能使官场摆脱触目皆是、朝野共愤的腐败吗？它能使市场确立与世界接轨所必需的规范吗？它能允许老百姓通过公平竞争来掌握和享受生产力吗？它能允许大家独立地自由地创造和传播文化吗？它能允许弱势群体发出自己的声音、组织自己的团体、创造自己的新生活吗？它肯容忍全中国人成为有头脑、有骨头、有热血、有抱负的自由人吗？十六大肯这样做吗，敢这样做吗？我料定，十六大不肯，也不敢。十六大不可能开放党禁、报禁、言禁，不可能启动政治改革，不可能放弃绝对权力，不可能使中国成为名副其实的共和国。这都是可知的。我们不知道这个绝对权力什么时候喜，什么时候怒，什么时候又会弄出什么事情来使世界目瞪口呆，但是，它确确实实具有喜怒无常的本性，这仍然是可知的。
因此我的结论是：老百姓关心的大问题，十六大统统解决不了。中国的民主和中国人的自由，不应该寄希望于中共十六大。我和中共有很深的渊源。中共好，争气，我高兴。中共病了，我愿意替它开方子，希望它不讳疾忌医，希望它好起来。中共不自爱，我替它痛心。中共专制腐败，我愤怒。我很不愿意出现这种局面，但我不敢自欺，不敢用“十六大将开创新时代”之类的假话来骗人。我看到，旧时代已经窒息，正在咽气。我知道中国人会有新时代，但中国人的新时代只能来自十六大以后中国人摆脱一党专制的努力，绝对不可能来自这个坚持一党专制的十六大。
十六大将如何载入史册？可知吗？事物的历史意义本来应该交付后人去说。但十六大的份量，现在就掂量得出来。有消息说，十六大会期之所以被推迟，并不是准备工作不得力，而是因为领导人要出国，十六大必须给他“让路”。原来如此。如果“让路”属实，那么，十六大的份量也就可想而知：在领导心目中，十六大早已不是最重要，而是次重要，至少比出国低了一等。
------------------------------------
以上是前中共总书记赵紫阳的秘书、前中共中央委员鲍彤的评论文章，由美国之音播报。评论只代表鲍彤个人的看法，不代表美国之音的观点。
