无障碍链接

中国时间: 10:24 2016年12月04日星期日

美国法院将就竞选筹资法案听取辩论 - 2002-12-03


美国为制止竞选腐败而制定的竞选改革法这星期将面对第一次法律挑战。这是70年代水门事件后、美国修改竞选法规以来,在竞选资金筹集方面最重要的改革。但是它遭到众多利益集团的激烈反对,他们向联邦法院提出诉讼,说这项法案违反美国宪法。法案的支持者和反对者星期三将在华盛顿特区3名联邦法官面前进行口头辩论,而最高法院将作出最后定夺。

*竞选捐款弊端重重*

美国参议员米勒曾经这样形容政治家为争取竞选捐款而忙着打电话,恳求并利诱大财主捐款的经历:自己感觉好像一个廉价的妓女忙了一天。一些美国公民团体也指责利益团体对于政党的无限制捐款是变相地腐蚀美国的民主制度。而实际上,为政党捐款的大财主们,也常常为了不得不捐出大笔政治捐款而叫苦不迭。

竞选改革法就是在这种普遍的不满情绪下通过的。这项法案也叫做麦凯恩-法因戈尔德法案,因为参议员麦凯恩和法因戈尔德是这个新的竞选筹资法的倡导者。法案是倡导者经过多年努力后在今年3月通过的,当时正是公众舆论对一系列公司丑闻大加谴责的时候。布什总统不太情愿地签署了这项有争议的法案。法案在最近的美国中期选举结束后,11月6号已经生效。

新的竞选筹资法禁止美国的全国性政党接受和使用所谓的[软钱],也就是一些公司、工会、社会团体和某些富豪给他们支持的竞选党派无限制地提供资助。另外,新的竞选筹资法还对选举前在媒体播出的所谓[问题广告]进行限制。这种广告常常是某一方对竞选对手进行人身攻击,或者美化自己的候选人。电视政治广告费用巨大,导致候选人努力费尽心机筹集捐款。

*正反两方各执一词*

支持新法规的人提出,旧的竞选筹资法为政治腐败行为大开绿灯,促使选举双方为争到更多的竞选资金而不择手段,向赞助人或者赞助公司承诺当选后会如何如何进行报答,让人感觉到竞选是政客同利益集团的一场交易。反对新法规的人认为,新的竞选筹资法违背了美国宪法所保护的言论自由的基本原则,侵犯了公民表达政治观点的基本权利。他们的理由是,电视广告等竞选手段是表达理念的重要手段。政治捐款人通过捐款支持和自己有同样理念的政党及其候选人,是政治表达的一种形式。所以,限制政治捐款等于限制政见的表达,因而违反宪法。

*辩论双方阵容强大*

听取双方辩论的三名联邦法官作出裁决后,预计败诉的一方肯定会提出上诉。此案将交由美国最高法院审理。1976年,美国最高法院裁定,个人或团体提供给联邦选举的候选人的捐款不能超过1000美元,但是对政党为了进行党的建设以及其他政治活动而进行的捐款没有进行限制。政党常常使用这些资金,为本党的候选人造势。

在最高法庭将为新法规辩护的律师奥尔森曾经是布什竞选总统期间的首席律师,他在最高法院进行的辩护使最高法院裁定布什比戈尔拥有更多的有效选票,因而当选总统。反对新法规的辩论小组由曾经调查克林顿总统性丑闻的独立检察官斯塔尔带队。预计美国最高法院将于明年初作出裁决。

XS
SM
MD
LG