无障碍链接

中国时间: 06:19 2016年12月04日星期日

回顾分析格拉索事件影响(10-1-03) - 2003-10-01


纽约证券交易所原董事长格拉索因巨额酬金曝光而下台。这个事件虽然已经随着格拉索的辞职和约翰・里德就任临时董事长而告一段落,但是它对华尔街的影响还在继续。

*工作没有做好却拿高酬金*

格拉索作为世界最大的证券市场负责人好像也没有什么违法行为,就是酬金高一些,为什么会惹出这么大的风波,最后只好辞职。问题在哪里?

原因有好几个。 第一是数目太大,一亿四千多万美元。加利福尼亚州的审计长计算了一下,这笔钱需要一个普通美国工人工作5200多年才能挣到。第二呢,共同基金管理咨询公司“波士顿顾问集团”副总裁蒂姆・伍尔斯顿讲的比较好。这就引用一下他的话。伍尔斯顿说:“格拉索的问题,也是批评集中的问题,就是他作为一个准公共监管机构的负责人,具有对交易所成员进行自律的责任。在公司会计丑闻频繁发生的一个阶段里,格拉索是交易所的最高领导人。舆论认为,作为纽约证券交易所的负责人,难道他就没有责任?他工作没有做好还拿这么高的酬金,不应谩!币恍┟教寤怪赋觯�交易所董事长作为监管者接受被监管者支付的巨额报酬显然不合适。另外还有一层问题,就是因为决定格拉索酬金的交易所酬金委员会的成员不少都是格拉索任命的。这本身就有问题�? 纽约证券交易所是一个什么性质的机构?它不是一个提供公司上市交易的地方吗?为什么说它又是一个监管机构,它和政府的监管机构有什么不同?

纽约证券交易所已经有200多年的历史。它是世界上最大的证券交易市场。很多大公司都在这里上市。提供上市服务、进行证券交易是纽约证交所的基本职能。但是,交易所董事会还肩负着对上市公司进行监管和制定条例规定的功能。比如给上市公司制定上市标准、要求公司提供有关资料等等。

*纽约证券交易所董事会设置*

自我监督是不容易做到的。交易所董事会如何保证这种管理和监督工作的公平性和客观性?

董事会的设置看上去是考虑到这个问题的。董事会共有27名成员,董事长一人,副总裁两人,12人来自证券行业,另外12人来自证券业以外的其他行业,也就是“公众代表,”以保证监督机制的客观性和公平性。比如前国务卿奥尔布莱特就是董事会成员。她当然是非证券行业的代表。

*交易所具有自我监督功能*

纽约证券交易所董事会监管这么多公司,怎么竟然没有政府的参与?这怎么能够具有公信力呢?

伍尔斯顿在接受我采访的时候解释了这个问题,他讲得很精采。 伍尔斯顿说:“纽约证券交易所的制度非常特别,它是资本市场通过交易市场汇集起来进行商业活动的一个样板,是自由市场的一个样板。交易所本身具有自我监督功能。自由资本主义是自由的,但也是公平的。交易所要保证交易公平进行。”伍尔斯顿的意思是交易所就象是一个社区,大家自由地来到一起,为了社区的共同利益而自发建立管理机构。纽约证交所就是这样运做了两百多年。大家也不觉得有什么不正常。 但是最近这两年,公司丑闻发生了很多,人们才注意到这种监督机制不健全,存在很多弊端。董事会里虽然有12名成员来自非证券行业,但他们也往往是上市公司的老板。所以有人认为其客观性、公平性值得置疑。

*证券委员会四方面改革*

格拉索的问题出来以后,有关方面会不会抓住这个机会对纽约证交所进行改革?这个事件会对华尔街产生什么影响?

这好像是必然的。事件出来以后,投资人、金融界、国会、政界、美国证券委员会等都非常关注。据说美国证券委员会已经提出了一些改革建议,但还没有拍板定案。不过根据各方的分析来看,大致会围绕四个方面进行。一是增加透明度,要求证交所董事会象所有上市公司一样定期公布有关信息,包括董事会成员的薪资。 第二是董事会的结构。董事会中“公众代表”的人数要增加,来源也要多样,不能全是上市公司的头头。 第三,董事长和执行长的职务要分开,加强监管职能的独立性。 第四是管理职能和服务职能要分开。有人认为,既使董事长和执行长分开也难以保证董事会的完全独立,所以不如乾脆由另一独立机构,比如证券交易委员会,把监管职能接过去。

XS
SM
MD
LG