香港律政司在研究过廉政公署的报告，相关的证据和法律陈辞，以及两位独立大律师的意见后，决定不起诉梁锦松。
*大律师：证据不足*
其中一位资深大律师祈理士表示， 梁锦松应该知道买车带来的负面影响，因此案件的表面证据成立，但是， 控方无法证实梁锦松主观上的意愿，所以没有合理机会定罪。
英国的御用大律师韦尔森说，虽然梁锦松缺乏政治智慧， 但是，控方无法证明，梁锦松买车这个私人行为， 是在他执行公职的过程当中做出。他不在行政会议申报， 可能是为了避免令自己陷于政治尴尬。而且， 梁锦松没有透露自己买车， 并不属于严重的行为不当。
香港副刑事检控专员麦礼诺表示，虽然事件已获得表面证据， 但是不足以提出检控。
他说：�我们不是完全没有证据的。我们甚至觉得有表面证据。问题是没有合理的定罪机会。 简单来说， 一定要证明梁先生在一月买车的时候，意图是要得到税务上的利益。 三个专家看过证据后一致认为，整体而言， 证据不足以起诉。这个罪行其中一个主要元素， 是要证实他的严重性，并不单纯针对不当行为。比如一个人可能吃饭超出了时间限制，行为可能不当，问题是性质是否严重到了需要背负刑责的程度。
*民主党质疑律政司的决定*
民主党主席杨森说， 律政司司长梁爱诗在考虑过程当中不受政治压力影响， 合乎法治精神，但是不起诉梁锦松的理由，使人难以接受。
律政司司长梁爱诗星期二在立法会解释不检控梁锦松的理由。她表示，整个过程当中她都没有插手干预。他也拒绝了议员所提出，公开廉政公署调查报告，和独立法律意见详细报告的要求。
梁锦松在今年三月中旬， 被香港媒体揭发在财政预算案， 宣布调高汽车首次登记税之前，购买了一辆价值接近八十万港元的汽车。事件引起公众的广泛关注。 梁锦松事后向行政长官董建华提出辞职，不过受到挽留。
他又表示，买车是有实际需要。他承认事件当中自己缺乏政治敏感度，但是并不是有意避税。后来廉政公署在收到来自大众，指他以权谋私的投诉后，接手调查事件， 廉政公署在七月十五日把调查报告提交律政司后的第二天，梁锦松再度向董建华请辞，最后被接纳。
