最新研究显示，由于资源紧张、媒体影响迅速扩大，美国智囊机构的专业独立性和学术质量已经明显下降。
*美国智囊机构大量增加*
自从进入因特网时代之后，美国公共政策研究机构的学术质量不是提高了而是降低了。为什么？总部设在宾州的外交政策研究所最新的研究显示，造成这种现象的主要原因是，媒体数量和影响范围的极大扩展和智囊机构的大量增加。这两大变化加剧了智囊机构争取资助的竞争，而资金提供者也因此对资金的使用提出了更为严格的限制，从而影响到智囊机构的研究质量。
*智囊机构研究力受制约*
外交政策研究所高级研究员，智囊机构研究项目主任詹姆斯・麦加恩在接受采访的时候表示，由于资金紧张，智囊机构大量增加，现在越来越多的资助属于短期项目。
麦加恩说：“短期资助是指一到两年的期限。第二，这种资助有严格的限制。这种限制不只是对研究选题的限制，而且对项目的具体内容都有要求。比如提供资助的人可以负担研究成果的发行费用，但并不负担研究本身所需要的费用。在缺乏研究资金的情况下，智囊机构的选择是非常有限的，这不能不制约着智囊机构的研究能力，使它们无法安排长期的研究计划。”
*麦加恩：资助人对研究施加影响*
麦加恩表示，资助人可以决定智囊机构研究的课题，甚至可以对研究结论施加影响。麦加恩认为，智囊机构的政治色彩和研究特点是在这些机构和资助人之间的互动中形成的。比如传统基金会的保守政治色彩会吸引更多的持保守立场的资助人，具有自由派色彩的资助者则更愿意把资金提供给比较自由的“经济政策研究所”。相应的，非常重视中立的威尔逊国际学者中心和战略与国际研究中心则更容易吸引那些倾向中立立场的资助机构或个人。
美国现在有1500家智囊机构。大的有像兰德公司这样每年能够获得数亿美元资助的研究机构。小的像进步政策研究所这样每年只有百万美元研究经费的研究机构。当然还有许多研究机构的研究规模和经济规模更小。
*保持学术独立越来越难*
长期观察智囊机构的华盛顿月刊编辑尼科拉斯・康菲瑟里在接受采访的时候指出，机构越大，学术的独立性相对较强，机构越小，独立性也就越弱。
康菲瑟里说，竞争的结果是：“学者不得不为自己的研究项目去亲自寻找资金。这个现象意味着在资助人和学者之间的绝缘层大大减少了。这就是说，来自资助人的各种压力将直接作用在学者身上。学者要保持学术独立越来越不容易了。大的研究机构的情况要好一些，规模越是小的智囊机构受到的资金压力越大，研究工作的独立性就越难以保证。”
*失去独立性损害智囊声誉*
面对美国智囊机构研究成果质量下降的问题，外交政策研究所高级研究员麦加恩博士认为，这个问题应当引起有关各方的关注。他在接受采访的时候表示，研究工作一旦失去独立性，除了损害智囊机构的声誉，也无助于资助者的利益，更会削弱公共政策建立的基础。为改变这一状况，麦加恩博士提出了一系列建议。
*资助者应放宽资助条件*
麦加恩说：“我们提出两个方面的建议，一方面是针对智囊机构的问题，另一方面是针对资助方的问题。资助方应该放宽资助条件的灵活性。这个意思是，要尽量提供长期资助项目，鼓励智囊机构进行长期、全面、深入的研究，提高这些机构的研究能力。”
*制定合理研究资助标准*
麦加恩还表示，资助方应当尽量避免对研究成果的影响。为了减少这种影响，麦加恩说，有关方面应当制定一套合理的公共政策研究资助标准，把私人或公共资助者与研究机构隔离开来，以防止资助者对具体的研究活动施加影响。
就智囊机构本身来说，麦加恩认为，也应当探索新的方法去有效地利用电视、因特网等新技术，改进它们宣传自身研究成果的方式。
