无障碍链接

中国时间: 06:39 2016年12月09日星期五

专家:钱其琛批布什文章不代表官方(04年11月2日) - 2004-11-02


尽管英文中国日报星期一刊登钱其琛署名文章,抨击布什政府以先发制人为核心的布什主义,而美国国务院要求中国政府澄清这篇文章的用意,不过有专家相信,这篇文章的发表时机确实比较敏感,但不应该是代表中国官方的立场。

*外交部:正了解情况*

据香港媒体报导,中国外交部发言人章启月星期二下午在北京表示,中方已就官方的中国日报刊登的钱其琛批评文章一事向美国解释,强调中国在9/11事件以后的反恐立场没有改变。章启月强调,钱其琛没有接受中国日报或其他媒体的采访,正在进一步了解情况。

*报社人员说背景*

英文中国日报评论部一位不愿透露姓名的工作人员对本台记者表示,该报没有采访过钱其琛,钱其琛也没有向该报投稿,文章不是为了代表官方发表某种信息。

这位人士说:�这篇文章最早发表在学习周报上,10月18号的学习周报上。这份报纸是中共中央党校的一份报纸。我们是看到10月25号各大网站全文转载这篇文章以后,翻成英文,然后发表的。它这个报纸上头有一张钱其琛的照片。照片的背景好像应该是一个会,说中国与世界的什么什么,中文上有中国与世界,我估计是一个研讨会,是不是钱其琛在那个会上的一个讲话。这个报纸当然它的发行量是有限的,但是,它也是公开发行的,就是说普通的读者也可以得得到的。所以,并不是一个内部的讲话或者是内部的文章。外面,大陆以外的机构或者是媒体对我们大陆媒体的一些认识有偏差,觉得好像在媒体上所有的文章好像都是官方授意才发表的,我觉得可能有这方面的误解,好像是官方和领导阶层现在想在某个时刻对某个事情有一个信号,不是这样的。没有这方面的意图。�

*并非评论美大选*

这位人士还表示,他们发表这篇文章时没有考虑要借文章对美国大选进行评论。

这位人士说:�没怎么考虑,是因为,实际上这篇文章是没有涉及到任何一点跟美国总统大选有什么关系的。所以我们当时在发的时候也没有更多地去考虑这个问题。虽然说钱其琛的身份比较敏感,但是因为它的内容上并没有涉及到这个,而且我们过去在评论美国的外交政策方面也有一些分析吧。没有注明是转载于哪个报刊上的,会给人产生一个误解,好像是钱其琛直接把文章给了我们报社。但是,发表文章并没有那个意图,就是对美国现在马上就要举行的大选有一个什么样的评论,实际上都是对布什过去在伊拉克上政策分析。�

*贾庆国:报社行为而非政府表态*

北京大学国际关系学院贾庆国教授分析说,他相信发表这篇文章以及发表的时机都是中国日报自己的选择,不是中国政府对美国大选的表态。

贾庆国说:�我觉得这篇东西正像中国日报自己澄清的,不是专门针对这个大选来写的,他们可能是自己选择在这个时候发表,因为这个跟中美关系有关系,他不反映中国政府在大选问题上到底采取一个什么样的立场,所以不是中国政府官方的表态。美国政府应当为这件事高兴才对,因为这毕竟这个媒体它有更大的自由度来决定发表什么东西。我想从官方的角度来说,它觉得不管谁当选都要跟美国合作。至于这篇文章发表的时机,我觉得主要还是由于报纸它的选择,不应该把这个问题看得这么严重。我觉得,不能说,因为中国日报是中国国有的,它反映的意见一定是中国外交部的意见。�

*何亮亮:不应是官方立场*

香港资深时事评论员何亮亮表示,这篇文章发表的时机的确让人容易误解,但他相信不应该是中国官方的立场。

何亮亮说:�它的TIMING,发表的时机看来也确实是一种,不知是误会还是一种巧合,正好在美国大选的前一天发表的。所以就引起了美国媒体,当然也引起美国官方的一些猜疑。从形式上来看,这并不是中国官方发表的一篇声明,也不是官方媒体,比如说人民日报发表的一篇社论,也不是中国外交部发言人在新闻发布会上的正式表态,而只是官方媒体上发表的前外长的一篇文章。它本身有些暧昧的地方,就是你可以把理解为是官方的一种政策宣示,但是,如果官方说这并不代表官方,至少表明中国官方不认可这篇文章的观点。�

*易遭误解需澄清*

何亮亮还表示,这篇文章内容本身也容易让人误解,可能会为中美双方带来一点小麻烦,因此确实需要澄清。

他说:�它毕竟会有一些影响,特别是因为美国方面要求中国澄清这是不是代表中国官方的政策,那么中国官方或者是中国的高层可能才意识到一篇文章它也可能会--- 中美关系有一些脆弱的方面,正好这篇文章就触及了这个脆弱的地方。而且又正好是鲍威尔国务卿刚刚访华之后不久,美国新的总统即将产生,还没有产生。如果布什连任的话,这篇文章显然就会被认为是对布什政府外交政策的一种不信任,一种批评。如果是克里当选的话,也会被认为是中国方面对克里的一种比较含蓄的,我不说警告吧,是一种提醒吧,就是说,希望你不要采取这样一个政策。不管从哪方面,从时机、从文章作者的身份、从文章的内容来说,确实是对中美关系带来一点麻烦吧。这本身应该是一种正常的现像,一个社会应该有不同的声音,官方就是官方,民间就是民间,或者说学者个人就是学者个人。�

XS
SM
MD
LG