美国法官在判定如何划清政教分离的界线时似乎有比较明确的方向，比如法院里能不能陈列圣经十诫的雕像？学生能不能在足球赛开始前进行祷告？父母能不能以宗教理由拒绝让孩子接受救生医疗等问题。但是对于滑雪场可不可以在一座被美国印第安人视为圣地的山头上用废水来做人造雪这个问题，美国森林管理处说可以，而印第安部落却要求美国联邦法官驳回这个决定。当然，这只是美国西部政教关系争议的几个案例之一。
*印第安部落抗议声浪激烈*
自从5年前有人提议在圣弗朗希斯科群峰上制造人造雪以来，来自美国印第安部落的抗议声浪就非常激烈。美国印第安霍皮部落的副主席约翰逊说：“几个世纪以来，这些山对我们来说是很神圣的。”
约翰逊反对这个人造雪的计划。他说：“我们霍皮族人相信我们的祖先神灵卡奇纳居住在山里，因此那是个神圣、圣洁的地方。圣洁意味着与众不同，就好像教堂里的圣地，那是个圣洁的地方，你不会想亵渎这样的圣地。”
*联邦政府考量不同意见*
但是在这两个圣地中有个关键性的差异，也就是说，教堂是私人土地，但这些山峰却是公家的，由联邦政府来管理，联邦政府依法不可以认同任何一种宗教。科康尼诺国家森林处的管理员沃尔德里普说，森林管理部门在考量了好几个不同意见后决定同意人工造雪。
他说：“我们听取了印第安人的观点，有关宗教和神灵的观点，也有滑雪者、登山者以及上千名希望利用这些山峰的人士的意见。所以，除了与印第安部落的精神与宗教信仰有冲突以外，我们与社会大众也有文化上的冲突。”
这是美国西部地区国有土地上有关圣地使用的一系列法律争议中最新的一起：新墨西哥州的印第安部落正试图阻止在民族石刻纪念碑区域内兴建道路的计划；犹他州的印第安部落抗议在全美最大的古代石画区开采天然气。
*国会通过宗教自由法*
许多印第安部落以为这样的争议在27年前国会通过美国印第安宗教自由法后已经结束，这个法案的目的在于保障印第安人进行传统宗教仪式的权利。有时候这些宗教仪式需要进入受限制的地区或者使用违禁食品，例如会导致幻觉的植物或滨危动物。
陶斯普埃布拉印第安部落的族长卢汉在两年前就是援引了这个法案阻止在一个神圣湖泊旁开采煤矿的。他说：“这个法案原本是要把美国不尊重、禁止传统印第安宗教的政策改变为保护和尊重的政策。”
*最高法院裁决影响深远*
但是这个法案并没有成为印第安部落期望的万灵丹。在1980年代末期，加州北部的印第安部落控告森林管理处，阻止森林管理处在一片神圣的森林中开辟运输木材的道路，印第安部落打赢了那场官司。但是最高法院驳回了那个判决。麦克劳德说：“那可以说是一个里程碑，对美国印第安人来说，那是个令人沮丧的裁决。”
麦克劳德是圣地电影项目的导演，对这些议题也有深入研究。他专门拍摄有关保护印第安圣地的记录片。他表示，那项判决结果影响所及甚至超出加州。他说：“我想整个事件给人的感觉就是西方文化所谓的宗教自由更多部份是相信有从事宗教活动的自由，因为在犹太教、基督教文化中，你可以在任何地方兴建教堂，你可以在教堂里自由信仰和从事宗教活动。但是对印第安人来说，他们的圣地就是大地的一部份，就像是圣弗朗希斯科群峰。”
在缺乏一个明确的保护圣地政策的情况下，许多部落只好依赖其他有关保护环境或历史遗迹的法律，麦克劳德说，他们有成功也有失败。他说：“就好像搭云霄飞车一样，过去几年在西南部有几个非常有利的判决，但是在圣弗朗希斯科群峰，我们看到森林管理部门和印第安部落来回几次的对立。”
*国家公园两处让步引发争议*
但是这位电影导演在看到最近国家公园负责人做出的两大让步后感觉又有希望了。在怀俄明州的恶魔塔，公园管理处要求攀岩者在6月份拉科塔族举行宗教仪式时不要攀岩；在鲍威尔湖旁的彩虹桥国家纪念碑，公园管理人员挂出告示要求游客不要走在这个著名的拱桥下，因为这里是纳瓦霍和其他部落的圣地。
但是，保守的“山区各州法律基金会”的主席彭德利认为，即便是这种温和的要求也显示联邦政府对特定宗教的支持是违反宪法的。他说：“没有所谓的让步。当一个宗教事项被认定拥有宗教特色、同时得到政府的认同和许可，那就违反了既定的法规，这当中没有中间地带。这就是这些案例很讽刺的地方。如果这是联邦政府针对犹太教、基督教所采取的行动，这些政策绝对会被禁止，这也是法庭一直以来坚持的立场。”
公园管理处表示，他们并不是赞同美国印第安人的精神信仰，只是在尊重、配合一个信仰。在亚利桑纳的森林管理处也提出同样的说法，他们说，同意在圣弗朗希斯科群峰进行人工造雪并不会防碍印第安人进行他们的宗教仪式。有关这个案例的裁决预定将在明年初公布。
