今天，我要向各位介绍西维吉尼亚州一个小镇里发生的一个案子。
案子的原告是一位因心脏病去世的同性恋者的家人，被告是当地警察局局长。死者的家人指控说，警察局长错误地认为他们的亲人有艾滋病毒，警察局长在他们的亲人心脏病发作时禁止他人为他提供心肺复苏措施，因此以歧视为由把警察局长告上了联邦法庭。但是，警察局长对死者家人的指控矢口否认。这个案子一经提出立即引起了美国有线电视新闻网以及纽约时报等主流媒体的关注。
我们首先来看看案子的经过。
*死者格林的家人提出指控*
2004年6月21号下午，西维吉尼亚州韦尔奇镇居民克劳德.格林在公路上驾驶汽车时突然心脏病发作，同车的还有他的朋友比利.斯尼德。格林被送往医院，经抢救无效去世。
事件发生后，格林的家人通过美国民权联盟到法庭上起诉了韦尔奇镇的警察局长鲍曼。他们指称，格林心脏病发作后，鲍曼闻讯赶到现场，看见格林的朋友斯尼德正在给他做胸部按压，斯尼德曾经接受过心肺复苏方面的训练。鲍曼告诉斯尼德，格林有艾滋病毒，命令他停止给格林做胸部按压，而且还以同样的理由阻止后来赶到的急救人员给格林提供心肺复苏措施。
代表格林家人的美国民权联盟律师罗思.萨克斯(Rose Saxe)介绍了格林心脏病发作后的情况。
她说：“斯尼德给格林做胸部按压时，一个人从后面过来对他说：‘停下来，离开这个人，他有艾滋病毒。’但是，斯尼德没有听他的，还是继续为格林按压胸部。那个人重复那句话说：‘停下来，离开这个人，他有爱滋病毒。’这个时候，斯尼德才发现和他说话的是韦尔奇镇的警察局长，斯尼德只好听从，因为警察局长让他停止，他不得不听从。
“斯尼德以为警察局长会接管这件事。但是，他不但没有为格林提供任何帮助，反而告诉在场的其他人格林有艾滋病毒。格林被搁置在一边大约八到十分钟之后救护车和急救人员才赶到现场，他们一面采取措施使他苏醒，一面立刻把他送往离那里不远的一家医院。不幸的是，大约半个小时之后，格林就死在了医院里。”
格林的家人事后得知当时发生的情况后感到十分悲痛。他的妹妹玛丽.马林斯(Mary Mullins)说：“我哥哥去世一个星期后，我母亲打电话告诉了我当时发生的事情，她说，我哥哥开车时心脏病发作，在场的一位警官告诉周围的人他有艾滋病毒，不允许任何人碰他。之后，我们得知我哥哥的一位朋友当时也在车里，他的名字和他提供的情况都记录在我们通过美国民权联盟提出的诉讼里。在我母亲的询问下，这位朋友证实了我们从其它渠道听到的消息。”
事件发生后，格林的朋友斯尼德接受了《纽约时报》的专访。他说，他当时给格林进行胸部按压已经有了一些起色，因为他每按压一次，格林就会呼吸一下，但是鲍曼局长非常固执，执意要让他从格林身边走开。斯尼德表示，他自己不是医生，不知道警察局长的行为是否对格林的去世产生了影响。但是，他认为，如果警察局长当时不那么做的话，至少格林还会有为自己活下去而抗争的机会。
格林的妹妹玛丽.马林斯认为，她哥哥受到如此对待是因为他是同性恋者。她说：“我哥哥是同性恋，他所在的社区也都知道他和同性恋交往。我们认为，这种事情之所以发生在他身上是因为大家都知道他是同性恋、而且和同性恋交往。”
*鲍曼局长反驳指控*
格林事件发生后，西维吉尼亚州韦尔奇镇警察局长鲍曼接受了美联社的采访。报导援引他的话说，格林家人提出的这些指控都是谎言。他说，当时他叫救护车来后，格林不超过九分钟就被送往医院。他说，没有人拒绝给格林提供心肺复苏措施，他们想做什么就可以做什么。格林的家人指称他拒绝给克格林提供心肺复苏措施，这根本不是事实。
为鲍曼局长提供辩护的西维吉尼亚州麦克道尔郡助理检察官丹尼.巴里(Danny Barie)讲述了他们认为的真实的事件经过。
他说：“鲍曼局长得到通报说有一辆车子停靠在公路旁边之后就和其它警官赶到了现场。他发现，格林开车时心脏病发作后，同车的一位朋友已经设法把车子安全地开到公路旁停了下来。对方指控说，鲍曼局长到场后不允许任何人给格林提供医疗救护，也不让和格林在一起的朋友为他做心肺复苏或提供其它的医疗帮助。对于这些指控，鲍曼局长完全予以否认，他甚至不认为那位朋友试图帮助过格林先生。
“根据鲍曼局长的叙述，他赶到现场后，发现格林生命垂危、面色青紫，不仅缺氧，而且已经没了脉搏。他立刻呼求紧急救助，救护车很快赶到现场，把格林送往当地一家医院，但是不久，他就因心脏病死在医院里。”
巴里检察官表示，根据他调查了解的情况，鲍曼局长没有阻止任何人给格林提供心肺复苏措施，这就是为什么他叫救护车的原因。巴里指出，鲍曼局长对原告方提出的大多数指控都予以否认，特别是有关他是因为错误地认为格林有艾滋病毒才阻止他人帮助格林的指控更是予以否认。
巴里检察官说：“鲍曼局长是被第三方告知格林先生有艾滋病毒的，他本人并没有这方面的第一手资料。他只是将有关情况提供给赶到现场的急救人员。他认为，为了以防万一有必要让他们知道这件事。但是，对于他没有为格林提供帮助、并阻止他人帮助格林的指控，鲍曼予以否认。我经过调查发现，急救人员的确设法帮助过格林。他们想尽了一切办法使他苏醒，但是最终无济于事，格林心脏病显然发作得非常厉害。”
*原告被告双方的法律依据*
格林家人的律师罗思.萨克斯认为，这个案子是一个悲剧。
她说：“格林有八到十分钟没人来帮助他，他被剥夺心肺复苏的帮助，那么死就成为必然。令人悲哀的是，心肺复苏措施，特别是只按压胸部，并没有传播艾滋病毒的风险。美国疾病控制中心早在1989年就颁布指导条例说，不给带有艾滋病毒者提供急救措施是没有医学根据的。
“让人感到更为恶劣的是，警察局长没有任何理由认为格林有艾滋病毒。实际上，他根本没有艾滋病毒，他只是一个同性恋者。由于他的性取向，警察局长就想当然地认为连碰一下他都不安全，而任凭他在车里死去。”
萨克斯律师在法庭上提出的第一个法律依据是美国残疾人法。她说：“我们提出了格林作为公民应享有的民权。格林因为被人认为具有残疾而受到歧视。鲍曼把他当作艾滋病毒携带者，认为连碰一下他都不安全。我们认为，有艾滋病毒的人和其他人一样有享受紧急救护的权利。其次，我们提出，根据美国宪法，格林享受平等保护的权利，因某人有艾滋病毒就对他另眼相看、或者由于他的性取向而拒绝为他提供医疗救护，这种作法从根本上来说是不公平的和毫无道理的。”
萨克斯律师说，最后，他们还根据正当法律程序原则提出，鲍曼局长阻止斯尼德帮助格林而表示由他来接管时就等于是把格林置于自己的监护之下，那么他就有义务为格林提供帮助。但是，他不但自己不提供帮助，也不让斯尼德提供帮助，这就增加了格林的生命危险。
萨克斯律师介绍了格林家人希望通过这个诉讼要达到的目的。她说：“从现实意义上来说，格林的家人因失去亲人要求得到赔偿金。当然，失去兄弟、儿子的损失是无法计算的。但是，他们还有一个更根本的要求，他们希望这类事情再不会发生在其他人的身上，而且其他的家庭也再不必担心他们的亲人会孤苦伶仃地死去、或者因为他人的恐惧和歧视在无助的情况下死去。”
但是，在这个案子中代表鲍曼局长的西维吉尼亚州麦克道尔郡助理检察官丹尼.巴里为被告方的立场进行了辩护。他说：“鲍曼完全没有因为格林有身体上的残疾或障碍就歧视他。他当时要求为格林提供医疗救护的作法是恰当的，因此，他对格林的死不负有责任，他没有触犯格林作为公民的民权，也没有违反《美国残疾人法》。”
*美国残疾人法适用于此案*
设在加州的残疾人权利教育和维护中心的西尔维亚.于(Silvia Yee)律师指出，根据《美国残疾人法》，歧视不仅包括对身体有残疾者的歧视，也包括因为认为某人有残疾而采取的歧视。她说，这个法律把有艾滋病毒的人以及艾滋病患者都化归为残疾人。
西尔维亚.于律师说：“《美国残疾人法》把残疾人受到歧视的情况分三方面，某人可能因为身体的确有残疾而受到歧视，或有可能因为过去有残疾而受到歧视，还有可能因为被认为有残疾而受到歧视。在格林一案中，警察局长似乎认为格林有艾滋病毒，实际上后来发现他没有艾滋病毒。”
《美国残疾人法》经美国国会批准在1990年由布什总统签署成为法律。为确保残疾人能够和正常人一样为社会做出贡献，这个法律在就业、公共设施、交通以及电讯等各个方面禁止歧视精神或身体有残疾的人。美国联邦最高法院1998年在一个涉及艾滋病患者的案子中进一步解释说，有艾滋病毒的人都可以被视为残疾人，受到《美国残疾人法》的保护。
纽约州雪城大学的彼得.布兰克(Peter Blanck)教授指出，如果有关鲍曼局长的指控属实，那么原告就有理由控告他的行为违反了《美国残疾人法》，因为他完全基于错误的印象以为格林有艾滋病毒制造了一个歧视性的环境。
布兰克教授谈了这个案子的重要性。他说：“这个案子的影响非常重要，因为这是一个尽人皆知的案子。如果有关指控属实，它反映出人们长期以来对艾滋病人存在一种根深蒂固的蔑视和否定态度，也反映出对艾滋病毒传播的认识存在错误。艾滋病毒是绝对不会通过施行心肺复苏措施传播的。这个案件说明州政府官员以及公职人员迫切需要基本的或许是进一步的培训，以提高对艾滋病毒的了解。”
格林家人的律师罗思.萨克斯指出，到目前为止，美国疾病控制中心没有任何一起因心肺复苏措施而导致艾滋病传播的例子记录在案。她说，在有些医疗程序中，如果血液发生接触有传播艾滋病的风险，但是心肺复苏是非侵入性的，没有任何风险。萨克斯律师指出，自从艾滋病流行以来的二十多年里，急救医护人员、警察以及消防队员一直都在给有需要的人们提供心肺复苏措施，但是从来没有发生艾滋病毒由此传播的情况。
目前，美国民权联盟已经代表格林的家人把鲍曼警察局长告上了西维吉尼亚州南区联邦地区法院。但是，格林的家人对鲍曼的指控还有待核实，法院最后将如何判决这个案子，人们正在拭目以待。
