无障碍链接

中国时间: 04:10 2016年12月09日星期五

美国石油行业合并导致油价上扬?


几家主要石油公司的高层主管星期二在参议院的一个听证会上为石油行业近期发生的兼并以及巨额利润做出辩解。居高不下的油价引发美国国内消费者的抱怨。国会则有意通过立法限制石油行业的兼并行为。有能源分析人士认为,合并行为与汽油价格没有直接联系,国会对石油业发难更多是选举年的政治动作。

*议员将提议制订反垄断法案*

这是参议院在四个月中第二度要求石油业界的高层主管就油价和企业合并行为作证。在星期二由参议院司法委员会举行的一个听证会上,埃克森美孚、雪佛龙以及康菲等六家最主要的石油公司高级主管在宣誓后为参议员们提出的责难做出辩解。

被要求作证的这些石油公司在近些年都曾经有过大规模合并行为。而在原油和汽油价格猛涨的情形下,五家最大的石油公司盈利却创下上千亿美元的纪录。根据参议院司法委员会主席参议员阿伦.斯贝克特的说法,这次听证会的目的是为了验证石油和天然气行业的合并行为是否导致了市场汽油价格的上扬。

斯贝克特参议员对石油业巨头们发出警告说,他在两党参议员的支持下将提议制订一个反垄断法案。这个拟议中的法案将使石油公司意图通过限制燃料的市场投放量抬高价格的行为非法化,此外还将为石油公司间的合并设置新的障碍。

*石油公司主管称遵循“大数法则”*

前往作证的埃克森美孚石油公司总裁雷克斯.蒂乐森对参议员们说,石油行业遵循的是他所谓的“大数法则”。蒂乐森说,收紧反垄断法规将使他的公司难以成为美国汽油市场的可靠供应者。皇家荷兰壳牌石油美国公司的总裁约翰.霍夫迈斯特在作证时也指出,尽管大型石油公司的规模庞大,但是这仍旧是个竞争极其激烈的行业。

1999年,埃克森和美孚这两家在美国排名头两位的石油公司宣布合并。该公司在2005年高达361亿美元的净收入招致了从消费者到国会的抨击和置疑。但是该公司总裁蒂乐森在听证会上则否认石油业的合并与兼并行为是导致汽油零售价格上涨的原因。

*研究显示公司合并与油价没有关联*

一些能源学者也指出,通过过去的相关研究并没有发现公司合并与汽油零售价之间存在联系。经济智囊机构卡托研究所的能源问题学者杰里.泰勒说:“一些学术机构和分析人士曾经就90年代发生的合并案与市场汽油零售价之间的关系做出过研究。除了两个有缺陷的研究之外,几乎所有其他的分析都发现两者之间没有关联。事实是,汽油价格是受国际原油价格上涨的影响。”

在石油公司总裁之前作证的加州大学商学院教授塞弗林.伯伦斯坦对参议员们也表达了类似的观点:汽油价格不完全是由石油公司操纵的,而是由国际市场的石油价格决定的。

石油公司声称合并是为了以更强的实力寻找新的油气资源,在竞争日趋激烈的国际市场确保资源。埃克森美孚石油公司总裁蒂乐森在听证会上说,美国的能源公司需要有足够的规模和资金能力支持投资,降低风险,并且开发能够确保能源供应的新技术。

卡托研究所的能源问题学者泰勒也指出石油公司间合并行为背后的财政因素:“事实上,90年代的合并背后主要原因是这些公司盈利不足,难以得到运营所需要的流动资金。合并和兼并所表现的正是这个行业难以盈利的现实,所以公司重组是因为盈利不足,而不是盈利过多。”

*学者称国会动作更多为选举年需要*

在去年11月举行的一个类似的听证会上,五家石油公司高层主管在作证前则没有宣誓。那次听证会使在油价居高不下的情况下却获得巨额利润的石油业感到尴尬。但是国会在那以后并没有采取什么法律动作。一些民主党参议员事后表示,石油公司高层主管们不完整并且欠缺准确的答复误导了他们。

卡托研究所的泰勒认为,从经济学角度看,合并和汽油价格不存在直接关联,国会的动作可能更多是在选举年的政治需要,而这可能驱使国会制订出一些不利于石油业的议案。

他说:“最坏的情形是国会再次向石油业加征所谓暴利税,就像他们在1980年和1986年所做的那样,或者象在1973年和1980年所制订的价格约束法案。这些都是政府干预商业的反面教材。但愿他们不会走得那么远。”

石油公司的总裁们在回答议员的提问时已经一致表示通过征收暴利税抑制油气价格没有积极意义。

XS
SM
MD
LG