无障碍链接

中国时间: 19:48 2016年12月10日星期六

豆腐渣校舍:你凭什么不相信政府?


四川汶川大地震周年已过,中国政府表示还没有发现“豆腐渣校舍”,中外媒体都对此提出质疑。在这次《对比新闻》节目里,我们来比较一下相关报导。

*住房城建部长滴水不漏*

新华社5月16号报导,在国务院新闻办公室16日举行新闻发布会上,住房和城乡建设部部长姜伟新说他亲自察看了两所学校,“这两所学校房屋有倒塌,但是它周围的房屋也有倒塌”,而且“这两所学校,房子并没有全部倒塌,有一所倒塌一半左右,一所倒塌三分之二左右”。“姜伟新明确表示,目前还不能排除建设过程中有偷工减料的情况,在调查清楚之后,如果确有问题,一定要严肃处理。”

姜伟新一方面延续了官方还没有发现“豆腐渣校舍”的说法;另一方面又表示“不排除建设过程中有偷工减料的情况”,会“严肃处理”,给自己日后留下了充分的回旋余地,可谓“滴水不漏”。

*中国媒体大多未附和官方“主旋律”*

在中国媒体方面,主流媒体对“豆腐渣校舍”问题的报导早已销声匿迹,正如金羊网5月9号的一篇文章所说:“地震后,大量校舍建筑材料质量,一目了然有问题。少量媒体,也做了深入调查报导,并发现部分校舍建筑过程中有腐败嫌疑。但不知何因,更深入的报导,就此打住。之后数月,相应报导更是绝迹。”

但是中国媒体发表的一些评论,绝大多数都没有附和官方的“主旋律”。荆楚网5月8号的文章说:“我们的校舍......的确有很多都是豆腐渣建筑,这在汶川大地震中一些画面上就能看到。照片中那些像铁丝一样的钢筋混凝土楼板,还需要怎么去研究分析吗?”

长江在线5月8号的一篇文章说:“震后现场情景能够证明是建筑商主观上的不良动机导致质量与原设计要求大相径庭,出入明显,比如建筑材料的以次充好,水泥板中没有钢筋等等,这些表象的背后,可能存在监管方、建筑商的主观责任问题,不仅有质量问题,甚至有腐败问题。”

中国红网5月8号的一篇文章说:“那些被摄影记者拍下根本没有钢筋或者钢筋只有铁丝般粗细的校舍背后,难道真的不存在任何偷工减料抑或腐败交易吗?”

珠海新闻网5月7号发表的一篇文章说:“......在同一个震区,学校垮塌多而其他一些房屋垮塌少,......有些垮塌厉害,有的损失较轻,有的甚至巍然屹立。”

《长江商报》5月7号的一篇文章说:“此前,曾不断有报导披露说,无论是在灾区参加搜救的人员,还是随后在灾区报导的新闻人员,都曾在一些轰然倒塌的学校、医院等公共建筑物的废墟中,看到了只有筷子粗的钢筋,看到了近乎沙土的水泥......这些物件足以从一种法律证据的层面,看到偷工减料、贪污腐败等人祸的影子。”

荆楚网5月15号发表的一篇文章说:“让全国人民记忆犹新的是北川中学一幢教学楼在地震时的粉碎性倒塌。据民间统计最少死了1300名学生,绝大多数是埋在2003年落成的教学楼的瓦砾之内。而北川中学约在1999年落成的另一幢教学楼,在地震中只是天花板脱落而已。另外,北川中学在上世纪70年代建成的校舍,更是完好无缺。同样一所学校,不同时期建成的校舍,在地震中损毁程度不同,说明了什么问题?”

*西方媒体报导豆腐渣校舍证据*

与此同时,西方媒体也报导了一些豆腐渣校舍的证据。美国之音5月8号报导说:“记者去年曾去灾区采访。在什邡市洛水镇的湔氐中学,记者看到,一栋92年建教学楼几乎全部垮掉,剩下的废墟远看就像一堆碎饼干,而周围其他房屋无一倒塌。当时,一名资深教师对记者说:‘92年修的倒了,倒得这么惨。那栋房子为什么没有倒?还有周围邻居的,这个还是供销社修的库房,应该是60年代的房子。60年代的房子都没倒。’”

美国之音4月28号报导说:“羊城网站上的网友在一篇名为‘北川中学施工图证实豆腐渣工程’贴文指出,‘部分遇难学生的家长最近获得北川中学倒塌教学楼的施工图,经专家将图与倒塌教学楼进行对比后,发现至少16处的钢筋偷工减料,如承重墙、柱,施工图注明要用8根直径20毫米的钢筋,但实际只用了4根钢筋,而且直径只有16毫米。’北川中学遇难学生的家长、本身也从事建筑专业的母勇贤在接受美国之音访问时说,他拿在手里的施工图证实北川中学的教学楼是豆腐渣工程。施工图中显示,钢筋尺寸和搭建方式都不合设计。母勇贤说:“我的了解,这是违法造成的,不是地震造成的,豆腐渣工程造成的,它主要是偷工减料。地震再大不可能把钢筋变小,搭建程度不够,对不对?’”

《纽约时报》5月13号报导说:“死难学生的家长和亲朋好友激烈指责建造校舍时偷工减料,......对这些倒塌的学校建筑进行过检查的工程和建筑专家也支持他们的观点。”

《悉尼先驱晨报》5月7日报导说:“在一些城镇,普通百姓孩子的学校倒塌了,但是政府建筑和官员孩子的学校却没有倒。”

《洛杉矶时报》5月8号报导说:“来自北京清华大学的工程技术专家对384座建筑的调查发现,毁坏到无法修复的学校为44%,而政府建筑是13%。”

《华尔街日报》5月12号发表的记者手记说:“一位学校官员告诉我:‘如果我们把学校都修得能够抵御百年不遇的地震那么坚固,那别的地方就没有钱了。”

*中国媒体:把所有问题推给历史天灾*

中国的《华商报》5月7号报导说:“地震后,相关政府部门都多次明确表态对问题建筑物的调查查处将毫不含糊毫不手软,但时间过去了一年,我们并没有看到有任何一人因为建造了问题建筑而受到惩罚;相反,现在似乎有一种把所有的问题都推给‘历史’而一了百了的苗头。 ”

人民网5月12号发表的一篇评论问道:“......在地震中暴露出建筑时掺假掺杂,甚至是令人触目惊心的‘豆腐渣工程’,对如此不合格,甚至是草菅人命的建筑质量,不在‘震后算账’,民众答应吗?能怪老百姓对公众建筑质量问题有情绪吗?难道血的教训不予汲取全部诿责于‘天灾’?”

*中国媒体:“政府共识”强奸民意*

《长江商报》5月7号的一篇评论呼吁“及时调查取证,尽快明确责任主体,依法追究相应的行政、民事与刑事责任”,不要“急于大发赦免令”。

中国红网5月8号的另一篇文章说:“据《了望东方周刊》报导:......大地震中建筑物垮塌引发的赔偿问题不适宜通过民事诉讼的途径予以解决,‘几乎已经成为当地政府部门的共识’。”《羊城晚报》5月6日报导说,“四川省司法厅长刘作明并不主张追究大地震后的建筑质量问题。”文章说:“政府共识是如何出笼的?其依据是什么?......是否跟公众诉求吻合?......是否符合和体现了公众的意志呢?……如果在这一系列问题上,没有令人信服的解释和明确答案,就将所谓的‘政府共识’强行加诸于现实问题和民众切身体验之中,......这简直是对常识的颠覆和民意的强奸!......不过是掩盖问题和推卸责任的漂亮借口罢了。”

关键词:对比新闻,豆腐渣校舍,四川汶川大地震

XS
SM
MD
LG