无障碍链接

中国时间: 08:55 2016年12月03日星期六

中国主权评级报告可信度受质疑


中国一家评级机构7月11日发布的一份国家信用风险报告中说,中国的主权信用等级高于美、英等西方主要经济大国。

这是大公国际资信评估有限公司发布的第一份主权债务评级报告。中国媒体说,这也是世界上第一个由非西方国家评级机构首次向全球发布的国家信用风险信息。

该机构依据自己的国家信用评级标准,评价并发布了全球50个国家的信用等级。在其评级结果中,中国的信用等级为本币AA、外币AAA,而美国和德国均为本币AA、外币AA;英国和法国的本币和外币均为AA-。这个结果与西方主要评级机构穆迪、标普和惠誉的评级结果相差甚远。这三家机构对美、英、法、德的评级均为AAA;而对中国的评级则分别为A1、A和AA-。

中国官方媒体的报导说,大公国际是一家中国民营评级机构。该机构董事长兼总裁关建中说,现行的国际评级体系应当对全球经济衰退和欧洲债务危机负责,因为它们提供了错误的信用评级信息。他说,该公司希望提供现实和公平的评级。

在这份报告中,瑞士、澳大利亚和新加坡等7个国家得到AAA最高评级;评级超过中国的还有加拿大和荷兰。

美联社的报导说,这份报告出炉之时,正值北京方面抱怨西方评级机构未能给中国的经济实力以足够的信用等级,因而导致借贷成本提高。该报导说,这样的批评也得到一些西方分析师的呼应;此外,中国国家主席胡锦涛6月份在多伦多举行的20国集团首脑会议上也曾呼吁建立起更为准确的信用评级体系。

不过,有经济学家则质疑这家中国评级机构的动机,称它这样做具有政治意图。美国智囊机构传统基金会的中国经济问题研究员史剑道(Derek Scissors)说,中国对于西方评级机构的评级结果感到恼怒,因此它自己发布这样的评级报告应该算是报复。

他说:“煽起这个报复行为的原因是,大多数评级机构都在美国和英国,而它们则有巨大的债务负担。这里面的因素之一是:这些国家有巨大财政赤字、政府债台高筑,有什么资格来评判我们的信用?这是其政治方面的因素。而我在经济和金融方面也无法严肃看待这份报告的原因在于,中国的整体金融体系是建立于欺骗之上的:银行并不发布真实的坏帐资料,而是将其揉到其他类别里。”

史剑道说,他理解中国在这方面感受到的挫折。但是他说,虽然这些机构所在国都面临财政预算赤字等问题,但中国并没有资格去评判其他国家的透明度,因为整个中国的金融体系就是想方设法把糟糕的局面掩盖起来。

不过,也有分析者认为,大公对新兴经济体给予的较高评级,反映了市场对这些国家的情绪。美联社报导说,根据这样的情绪,这些国家的违约风险低于评级所暗示的风险,支付的利率也很低廉。

该报导引述香港SJS Markets信用研究部门负责人库卡尼(Manoj Kulkarni)的话说,西方评级机构给增长强劲的中国和印度的评级比政府债务缠身的西班牙还低。他说,发展中国家往往在评级方面得不到充分肯定。

至于大公的评级是否会受到市场重视,现在说还为时过早。穆迪经济网站的分析师成旭说:

“任何一家评级公司的长期信誉必须要看它的评级对风险预测的准确性。所以以现在的情况应该还难以判断。我们必须要等过了一、两年后才可以看出来。”

成旭认为,中国已经掌握足够的资源和经验,有能力对公司的表现进行评估。不过,他不愿对这家中国公司所做的主权信用评级发表意见。

XS
SM
MD
LG