无障碍链接

中国时间: 19:55 2016年12月08日星期四

美最高法院裁决或对竞选产生深远影响


2010年是美国政坛繁忙的一年,民主党和共和党将在11月的选举中争夺国会的控制权。美国最高法院最近的一项决定可能将对竞选活动产生深远影响。

最高法院今年1月做出裁决,取消多年来对公司和工会通过电视和广播广告支持或反对某位候选人的限制。

公司仍然被禁止直接捐钱给政治候选人。但是最高法院9名法官中的多数人接受特德·奥尔森律师的论点,他认为严格限制政治捐款数目,违反了宪法规定的言论自由。

奥尔森说:“对候选人的情况进行激烈辩论是宪法第一修正案保障言论自由条款所保护的最基本权利。”

这项裁定是保守派和主张言论自由的人的重大胜利。弗洛伊德·艾布拉姆斯律师就是其中一员,他多年来一直参与围绕宪法第一修正案保障言论自由条款而展开的法律较量。

艾布拉姆斯说:“如果你确实认为言论是一件好事,确实认为公众应该有机会听取各方观点,并做出自己的判断,那么就没有任何理由来限制某些人或某些机构表明自己的立场。”

最高法院以微弱多数做出裁决,认为企业和工会在政治选举进程中有和个人一样的表达观点的权利。

但是这项裁决使得许多批评人士担心,企业、工会和其他特殊利益集团现在可以为所欲为地花钱,通过广告支持或反对某位候选人。

鲍勃·埃德加是“共同事业”(Common Cause)的主席,这是一个总部设在华盛顿的独立政府问责机构。埃德加说:“这是一个保守的最高法院的决定,这是华尔街的决定,是企业的决定。我认为,随着时间的推移,这个决定只能使美国公众感到愤怒。”

埃德加说,允许企业和工会在政治选举中花更多的钱,只会导致国会议员不敢支持公司和工会反对的议案:

“我们需要认识到,金钱影响华盛顿的辩论,这种情况已经持续太久了。我猜想,未来几年里,你会发现,众议院和参议院里的民选官员们将比现在更多地为特殊利益集团服务,而不是为公众利益服务。”

国会许多民主党人也有同样的担忧,其中包括伊利诺伊州参议员迪克·德宾。

他说:“这将对竞选活动产生重大影响,对国会产生重大影响,因为这的确会增加国会议员就关键问题投票时面临的压力。现在就已经很有压力了,但是压力将会急剧增加,因为你知道,你对试图反对一项新税的公司说‘不’,而这同一家公司现在可以花100万美元打败你。”

国会民主党人希望制定政治献金数额限制,以缓和最高法院裁定将产生的影响。

国会共和党人普遍支持放宽他们所称的对政治言论的限制。

参议员鲍博·贝内特预计,在犹他州共和党初选中,最高法院的裁定将有利于反对他的人。但他表示接受这项裁定:

“他们已经保证要做一些事,就是所谓电视、广播、广告牌、电子邮件等等。我真的不喜欢这些,但是这是他们的宪法权利。尽管这样让我的生活很不开心,但我不想做任何事情来阻止他们这么做。”

最高法院这项裁定的全面影响可能在今年的国会选举过程中显现出来。分析人士说,在11月选举日前的最后几个星期,美国人将看到比以往更多的政治广告。

XS
SM
MD
LG