中国在美上市公司连遭集体诉讼

今年9月中旬至今，有7家在美国证券交易所上市的中国公司遭遇集体诉讼。美国的金融法律专家告诫说，在中国公司纷纷涌入美国股市淘金的潮流中，中国公司应该从这样的诉讼中吸取教训，重视遵从职业会计准则，以免陷入麻烦。

12月的第一个星期，在美国纳斯达克挂牌上市仅一个多月的中国网上零售商麦考林(Mecox Lane)便招致了一系列集体诉讼。

麦考林遭遇的集体诉讼并非绝无仅有。今年以来，已经有9家在美上市的中国公司陷入此类诉讼。而让人颇感兴趣的是，其中7宗投资者针对中国公司的集体诉讼案发生在9月中旬之后。

一些熟悉中国在美上市公司的法律界人士看到，让这些公司惹上官司的原因，主要是它们在美国和中国的财务报表存在巨大差异所致。

位于俄亥俄州的OakBridge保险服务公司(OakBridge Insurance Services)的合伙人凯文·拉克鲁依(Kevin LaCroix)说：

“(这些案例中)最为普遍的事实指控是，这些公司向位于华盛顿的证券交易委员会呈交的公开文件，与它们向中国的监管机构递交的文件存在巨大的差异。特别是这些公司在美国展示的公司财务状况和它们在中国公开的资料差距悬殊。这其中包括收入和利润方面的差异。”

拉克鲁依说，这些差异通常表现为这些公司在中国公开的财务数据远远低于在美国公开的数字。他说，虽然可能有其他因素，但是财务资料的差异是吸引美国投资者注意，并引发集体诉讼案的主要原因。

在这些陷入集体诉讼的中国公司中，营利性教育网站中国教育联盟公司(China Education Alliance, Inc.)面临的官司颇具代表性。根据拉克鲁依在他的一篇博客分析中所援引的该案诉状，原告，也就是投资者指责该公司在给美国证交会提供的2008财务年度的报告中报称年收入2千490万美元，而其主要营运分支当年向中国的监管机构报称的年收入还不足1百万美元。原告说，这个差异，加上其他会计方面存在的不一致等问题，有欺诈之嫌。

导致出现这类财务公开文件差异的原因尚难模清。翰宇律师事务所(Squire Sanders)在上海的合伙人艾米·萨默斯(Amy Sommers)在就这类案件接受福布斯采访时则谈到这样一个问题：美国上市公司会计监管委员会(PCAOB)对在该机构注册的59家中国会计事务所无法进行审查，因为中国证监会拒绝这样的检查，认为这涉及到主权问题。

艾米·萨默斯对福布斯说，由于中国资本市场尚处于发育阶段，证监会对在上海证交所上市的中国公司制定了较高的标准，因而许多无法达到标准的中国公司便寻求在海外上市。她说，这类公司通常具有较高的投资风险。

拉克鲁依说，这类问题公司多为小型股公司，特别是通过所谓“借壳”进行反向兼并的中国中小企业。所谓“借壳上市”是指通过反向兼并，也就是兼并已经在证券交易所挂牌，但处于休眠状态的公司，实现上市目的。

拉克鲁依认为，一些公司可能轻视了美国证券交易法规。他说，希望在这里进行股票交易的公司必须要定期披露公司业绩。如果公布的文件不准确，或者歪曲了公司的实际状况，公司的高层管理人员就应该承担证券法律责任。拉克鲁依说：

“所以它们可能认为在美国上市很容易，但反过来，它们也需要遵从美国的证券法规，并承担可能因歪曲业绩的引致的法律责任。这或许是它们所轻视的一点：认为这是上市的捷径，而不考虑它们还要承担在美国公开交易股票应该承担的法律责任。这里不存在捷径，而且在公开文件方面绝对没有捷径。”

拉克鲁依告诫美国的投资者说，他们应该留意这类公司。他说：

“我认为投资者肯定需要留意这方面的问题。投资者在投资任何公司，尤其是中国的公司时，应当确定这些公司的合法性，以及它们的财务报表准确地反映了公司的财务状况，并且得到有信誉的第三方审计。”

应当指出的是，这些公司并不能代表在美国上市的中国公司的全貌，同时也不表示出现这样的问题必然会导致中国在美上市公司名誉扫地。拉克鲁依说，存在两地报表差异背后可能有不同原因，甚至是完全合法的原因；如果是这样，这些公司若想避免麻烦，尤其是陷入官司，最好在公布报表时对向两地监管机构提供的业绩数字差异做出说明。

今年至今已有至少30家中国公司在美国进行了首次公开募股。拉克鲁依认为，从总体上看，美国的投资者对中国公司的投资热情并未消减。他估计投资者会将近期出现的这些集体诉讼视作是次要问题，而非投资中国公司的主要顾虑。