无障碍链接

中国时间: 04:50 2016年12月05日星期一

联邦上诉法院重启维亚康姆诉YouTube案(第二部分)


联邦上诉法院重启维亚康姆诉YouTube案(第二部分)

联邦上诉法院重启维亚康姆诉YouTube案(第二部分)

美国联邦第二巡回上诉法院最近在维亚康姆(Viacom)起诉YouTube的版权侵权诉讼中把案子打回联邦下级法院,要求就有争议的事实问题进行重审,使得被下级法院驳回的诉讼又重新启动起来。下面,我们分析法庭的判决以及判决的影响。

*联邦地区法院的版权侵权判决被推翻*

2007年,美国娱乐业巨头维亚康姆国际股份有限公司(Viacom)针对谷歌旗下的网络视频共享公司YouTube提起了10亿美元的侵权诉讼。2010年6月,纽约州的联邦地区法院判决指出,Youtube在收到维亚康姆有关其网站上出现版权侵权事件的通知后,马上取下了有版权的材料。因此,根据美国国会通过的“千禧年数字版权法’安全港条款的规定,Youtube有权得到版权侵权诉讼的豁免。

但是,纽约的联邦第二巡回上诉法院在2012年4月5号把案子打回联邦下级法院,要求就有争议的事实问题进行重审,具体说就是,就YouTube是否有意无视其网站上的版权侵权活动进行审议。联邦第二巡回上诉法院肯定了联邦下级法院对安全港规定的解释,那就是,被指控的侵权方必须知道或意识到有侵权行为。但是,联邦第二巡回上诉法院同时指出,它之所以撤销下级法院的简易判决,是因为一个理性的陪审团有可能作出判决说,YouTube之前知道或意识到其网站上有侵权活动。

*诉讼双方均称上诉法院判决对自己有利*

联邦第二巡回上诉法院作出上述判决之后,维亚康姆和YouTube对法庭的判决各执一词。维亚康姆在一份声明中表示对法庭的判决表示欣慰。声明指出,这个平衡的判决考虑周全,它把合法的网络服务提供商和那些把生意建造在版权侵权之上的人区分开,而且法庭向YouTube发出了一个明确的、常识性信息,那就是,有意无视盗版行为是不受法律保护的。维亚康姆的声明表示,在法庭听取案件事实之后,他们有信心自己可以胜诉。

另外一方面,YouTube的发言人通过电子邮件告诉美国之音,联邦第二巡回上诉法院的判决维持了法庭长期以来对“千禧年数字版权法”的解释,同时拒绝了维亚康姆对这个法律的解读。该发言人表示,维亚康姆在诉讼之初对YouTube展开了全盘进攻,如今剩下的只是为数不多的视频所引发的争议,而且这些视频早就从YouTube的网站上被拿下。这位发言人还指出,YouTube目前的运作方式不会受这个判决任何内容的影响,它将继续为全世界自由表达提供一个充满活力的论坛。

圣塔克拉拉大学法学院教授埃利克.哥尔德曼

圣塔克拉拉大学法学院教授埃利克.哥尔德曼

*法律专家分析法庭的判决及其影响*

加州圣塔克拉拉大学法学院教授埃利克.哥尔德曼( Eric Goldman)说,大多数涉及“千禧年数字版权法”安全港条款的案子都很复杂。此案的判决书就长达30多页,详述得到安全港保护的资格。

哥尔德曼说:“正是因为案子非常复杂,所以法庭在试图理解这个法律时非常谨慎。我认为,联邦第二巡回上诉法院作出了错误的判决,最后结果会象联邦地区法院判决的那样:YouTube完全有资格享受安全港的保护。联邦第二巡回上诉法院实际上把一个本应了结的案子又重新启动,促使诉讼双方为击败对方再花费数百万美元。最后很有可能出现版权拥有者败诉,YouTube全方位胜诉的同样结果。”

“网络联盟”执行主任马克汉姆•埃里克森

“网络联盟”执行主任马克汉姆•埃里克森

“网络联盟”的执行主任兼律师马克汉姆·埃里克森(Markham Erickson)表示,从法律的角度来说,联邦第二巡回上诉法院的判决是正确的判决,因为它确认了YouTube对安全港条款的法律解释,那就是,被侵权方必须知道或意识到其网站上的侵权行为,这一点不仅对YouTube,而且对所有允许用户使用云端储存服务的网络公司都至关重要。

埃里克森说:“但是,从某些方面来说,这起诉讼又非常愚蠢,因为它2007年被提出,如今市场已经向前发展了。YouTube最近又宣布和维亚康姆签署了一个许可协议,允许它储存和推销对方旗下的电影制片厂的录像。他们和美国所有其它大的电影制片厂都有类似协议。由于这些公司之间在提供网络内容并以合理价格为用户服务方面又有业务关系,因此,这起诉讼仍在进行这一事实本身就有点愚蠢。 ”

纽约州知识产权律师希勒尔·帕内斯(Hillel Parness)指出,这个案子不仅对诉讼双方-YouTube和维亚康姆非常重要,从更大的范围来看对法律以及商业市场的有关各方都非常重要。

帕内斯说:“很多网络公司根据以往的判决先例似乎都遵循这么一个想法:只要他们采取‘通知取下’的作法,也就是说,他们只要消极等待收到通知后再作出回应,就受到法律保护。但是,联邦第二巡回上诉法院对上述想法提出挑战。法庭判决指出,建立在用户原创内容基础之上的公司若仅仅消极以待,可能不再是保险的作法。他们若要行在法律的范围之内,有可能要采取更加主动的作法。”

*其它联邦法院在类似诉讼中的判决*

除了维亚康姆起诉YouTube一案之外,近年来,位于加州的联邦法院法官在涉及Veoh和MP3tunes的版权侵权案件中,也作出有利于视频共享网站的判决。法官所引用的法律依据仍是美国国会通过的“千禧年数字版权法’安全港条款。联邦第二巡回上诉法院把维亚康姆诉YouTube一案打回联邦地区法院之后,法庭如何判决,人们正拭目以待。

法律窗口 专题简介

“法律窗口” 2002年创办,由亚微撰稿和主持,它是一个以介绍美国法为主的专题节目,旨在通过报导和分析一些具有影响力的案件和法律议题,简明生动地展现美国法律制度的精髓。欢迎您在新浪微博博客推特(@YaweiUS)关注“法律窗口”。并通过“法律窗口”的电邮信箱law@voanews.com提问,或发表您的建议和意见。

此外,台湾五南出版社在2008年把“法律窗口”的文稿编辑成书,书名是《听美国宪法说故事》、《听美国法律说故事》,欢迎读者直接和出版社联系订购。

XS
SM
MD
LG