无障碍链接

中国时间: 16:36 2016年12月06日星期二

禁食猫狗肉:保护宠物权、动物权、还是人权?


近日有报导说,中国有专家建议实施《反虐待动物法》,禁食猫狗肉。中国人问道:今天的中国,应该注重宠物权、动物权、还是人权?

*效仿他国保护猫狗*

《新安晚报》1月27日报导:“动物福利主义者、安徽医科大学祖述宪教授表示,世界各国都把狗猫当成人类的陪伴动物,有一大批人爱护它们,吃它们有伤人与动物的和谐。”

《郑州晚报》1月27日报导:一个网友说:“世界上很多国家猫狗被普遍地看做家庭成员,是人类几千年来的朋友,越来越多的猫狗也走入中国的家庭,成为不可分割的重要成员。”

荆楚网1月26日的一篇评论反驳说:“是不是别的国家禁吃猫狗肉我们也要禁吃?我看不一定。别的国家有别的国家的饮食习惯,我们有我们的饮食习惯,不能强求一致。”

《信息时报》1月27日的一篇评论说:“饮食这个东西,同样有着风俗习惯的成因,在你看来‘食用猫狗’太残忍太不文明,换一个地区和民族,可能连吃猪肉和牛肉也是令人作呕、不可容忍的行为。”

与此同时,《今日美国报》1月27日的报导也指出了这种中西方饮食习惯的类比。报导说:“在中国的市场上,狗肉就像牛肉一样挂在那里,可以挑选活猫,就像在美国饭店烹饪之前挑选活龙虾一样。”

*可以无视少数人的权利吗?*

据中国媒体报导,动物保护法项目组负责人、首席起草专家、社科院法研所教授常纪文表示:“禁止吃猫肉狗肉不会给市民带来太大的影响,现在物质生活这么丰富,吃猫肉狗肉的人毕竟是少数。”

一个网民1月26日在中网资讯中心网站上驳斥道:“国内的朝鲜族是吃狗肉的,广东人是吃猫肉的”,“你不能靠法律的暴力屏除别人选择食物的权利,说你搞民族分裂地域歧视一点也不过火!”

《检察日报》1月27日的一篇文章说:“吃猫肉的人可能不多,但据我所知,吃狗肉的大有人在......。我所到的许多城市,酒店以狗肉作为招牌菜的比比皆是。如果真是要禁止吃猫狗肉,将是影响到一大批人,绝对不是常教授所说的‘禁止吃猫肉狗肉并不会给市民带来太大的影响’。 ”

《大连晚报》1月27日的一篇评论说:“专家建议只是选择性地‘禁食猫狗肉’,而猪肉、牛肉、羊肉却不在其列。这种禁,无疑是建立在食的对象是‘可爱的’这么一种多数人的道德判断上。”“多数人的道德判断显然不是法规订立的基础。”

《信息时报》的评论说:“即便是大多数人的饮食习惯,假如非要强加于剩下的小部分人身上,恐怕也是不折不扣的‘多数人暴政’。”

*保护动物还是保护宠物?*

这个立法建议的最初名称是“动物保护法”,现在改成“反虐待动物法”。然而英国《卫报》1月26日报导:“一个人在新华社网站上写道:‘这真可笑。为什么只保护狗和猫?猪、牛、羊呢?’”

红网1月27日的一篇评论讽刺说:“当狗和猫闻听此讯息欢呼雀跃的时候,鸡鸭鱼鹅等等都在心里滴血,一定都在盼望着动物能够权利一律平等。就算狗猫鸡鸭鱼鹅的权利平等了,还有饭店餐桌上的扬子鳄、白鳍豚、果子狸、穿山甲等等在喊冤:我们可都是国家保护动物啊。”

有一个网民1月26日在中网资讯中心网站上写道:“请问猪牛羊就可以虐待吗?”“我们可以喝着牛奶,高喊着‘保护动物’的口号,但又有谁问过那些奶牛,我们是否权利喝她的乳汁,我们人类,无论西方还是东方,喝牛奶的生活癖好,间接剥夺了奶牛的生育权,人类可以每天肆意玩弄奶牛的乳房,没有尊重奶牛的隐私权,扼杀奶牛的生育权,算不算残忍呢?”“当你买来活鱼杀它的时候,你于心何忍。”“狼吃羊是坏动物,其实人是最坏的,烤全羊就是人类发明的。”“太残忍的人类,还好意思出台《反虐待动物法》,滑天下之大稽,可笑,感觉是妓女要立牌坊。”

《检察日报》1月27日的一篇文章说:“凭什么不能吃猫肉狗肉,是因为他们是人类的朋友?其实,猪、牛、马等等动物都是人类的朋友,有些人也养小猪做宠物,有些人对牛感情很深,为什么猪、牛、马的肉都可以吃,偏偏猫肉狗肉不能吃,莫非又回到《动物庄园》里的话:‘动物都是平等的,但有些动物更平等?’”

《信息时报》的评论说:“猪并不比狗下贱,牛的命也不比猫更不值钱。”“真要上升到反对虐待动物的层面上来看的话,猫、狗、猪、牛等这些动物,其实都应该有平等的地位。假如食用猫狗就是虐待动物,猪牛就活该被吃的话,如此厚猫狗而薄猪牛的《反虐待动物法》,恐怕改名为《反虐待宠物法》才名副其实。”

《第一财经日报》1月27日一篇文章说:“最重要的原因是因为猫狗乃很多人的宠物,而不是家畜。”

一些西方媒体也指出,在中国禁食猫狗肉的主张是中国中产阶级保护宠物的主张。英国《卫报》1月26日报导:“近年来,这种传统(指吃猫狗肉)受到富裕、热爱宠物的都市中产阶级越来越多的批评。”

《今日美国报》1月27日报导:“规模越来越大的富裕的中产阶级越来越喜欢抚爱狗和猫,而不是在吃饭的时候切它们的肉。”

*谁来保护人的权利?*

英国《卫报》的报导说:“网上批评人士说,只保护狗和猫很虚伪,在保护动物之前,政府应该先注重人的福祉。”“另一个人写道:‘希望专家们去看看失业工人和农村人在吃什么。他们应该更关心人民真正关心的问题。’
......人们批评说,在中国的现发展阶段,首先要关注的是人的生活条件。”

《今日美国报》的报导说:“一些中国人写道,政府应该更关注人的状况。”

《郑州晚报》1月27日报导:一个人在网上写道:“突然觉得很好笑,猫狗的权利都在保护,为啥不保护人的?”

荆楚网的评论说:“动物保护和福利,无论如何也应该排在人的后面,在有的地方对人的生命和福利尚且不够重视,普通民众发生一般的民事纠纷被警察开枪打死,还受到公权力的极力庇护情况下,却要先谈动物的权利,也太‘超前’了。”

《现代快报》1月27日的评论说:“不是说动物不要保护,而是说凡事有轻重缓急,当‘人的福利’堆积着这样那样急需解决的问题时,‘动物福利’立法也就显得与现实脱节。”

《信息时报》1月27日报导:“将立法禁止吃猫肉狗肉的消息甫一传出,在网上引起巨大争议。仅新浪网就有上万条跟帖。不少网友赞成立法保护动物。不过,更多的网友质疑:人的利益都没保护好,怎么保护动物?”

XS
SM
MD
LG