无障碍链接

中国时间: 12:43 2016年12月11日星期日

平权之争:美学者论学术资格不够是否该进好大学


美国最高法院12月9日听取了大学招生平权政策照顾少数族裔学生的案件。最高法院大法官们在这个问题上有极大分歧,其中一位保守派大法官质疑说,让一些不符合资格的黑人学生勉强进入某些高水平的学校也许对他们本身的前途并没有好处,也就是学术界目前在争论的“错误搭配”。这位大法官的评论引发了什么反应,学术界对这个问题有什么看法?

根据美国最高法院12月9日辩论“费舍尔诉德克萨斯大学”照顾少数族裔招生政策的法庭记录,被普遍认为是立场保守的大法官安东尼·斯卡利亚说:“有一种看法是非洲裔美国人进入德克萨斯大学跟不上学习进度反而对他们不利,而进入一个比较低档次,要求较低的学校可能更适合他们。”

斯卡利亚大法官所说的也就是目前学术界争论的“错误搭配”(mismatch)或“高攀”(overmatch) ,有些类似“宁为鸡首不为牛后”的意思。

圣迭戈大学法学教授盖尔·哈利奥特(Gail Heriot)解释说,“错误搭配”指的是一个学生如果在班上排名在低端,实际上对他没有学术上的好处,如果这个学生选择一个档次较低、更符合他学术条件的学校实际上对他更为有利。

她说:“简单的说,如果你的条件不太合格而勉强进入一个学校,或许这不是很明智的选择。”

哈利奥特教授认为一些少数族裔学生受照顾进入一些名牌学校,但是这种照顾少数族裔学生的招生政策恰恰伤害了他们的利益。她说:“如果我们的招生政策不考虑族裔因素或者降低对少数族裔的照顾程度,那么我们可能会培养出更多的黑人科学家,更多的黑人工程师,更多的黑人物理学家。”

但是,密西根大学法学与社会学教授理查德·兰普尔特(Richard Lempert)说,他和其他学者的研究发现并不存在“错误搭配”。

他说:“有证据清清楚楚地显示,就本科生而言,那些根据平权政策而入学的学生更有可能毕业,另外,少数研究对他们继续跟踪,发现他们在就业收入方面也更好。有意思的是,虽然一些略微拔高入学的少数族裔学生是受益的,不过白人学生并没有受损,当然了我们也要承认少数白人学生的确会因此失去录取机会。”

兰普尔特教授说,平权政策能保障学生族裔多样化。他说:“校园里本来少数族裔学生相对而言就少,如果我们废除平权政策他们的人数会进一步减少,那么这些少数族裔学生会感到被孤立。 女性的情况也类似,虽然情况在改变,不过女性不愿意主修科学学科的比例和少数族裔一样,因为她们的人数少,她们感到被孤立,感到有偏见,缺乏榜样,等等。”

最高法院9日所辩论的“费舍尔诉德克萨斯大学案”源于2008年白人女学生费舍尔未被德克萨斯大学录取,后来她起诉德克萨斯大学的照顾少数族裔招生政策剥夺了她的入学机会因而损害了她的宪法权利。

很多亚裔认为平权政策也损害了亚裔学生的利益,因为他们的学习成绩普遍比较高,在照顾弱势族裔的招生政策下反而对亚裔不利。

虽然学术“搭配错误”不是费舍尔诉德克萨斯大学案要解决的问题,但是这个议题与美国大学招生平权政策有很大关系,也是一些反对大学招生适用平权政策的人士引用的理由之一。

斯卡利亚大法官的评论引起了一些争议。批评人士认为这是种族歧视言论。

国会参议院民主党领袖里德在院会发言说:“我不清楚他的意图,但是听到一个最高法院大法官为种族主义立场背书,令人非常不安。他的行为有严重的后果,它会削弱美国人特别是非洲裔美国人的学术成就。”

美国最高法院将于明年就“费舍尔诉德克萨斯大学案”作出裁决,但分析认为最高法院不大可能完全废止平权政策,因此大学招生是否应该考虑族裔因素的争论还会继续下去。

显示评论

XS
SM
MD
LG