无障碍链接

中国时间: 14:52 2016年12月08日星期四

焦点对话:俄罗斯特辑之一: 苏共为何选择与中共不同的道路?


本网问卷投票者看苏联

有3%的人赞成“中国若动乱,只会比苏联更惨”,苏联上了民主的当。

4.6%的人选择用“更无一个是男儿”这句诗评价“苏联分崩,苏共解散,党员虽多,但除了政变领导人之一自杀外没人挺身护党护国”。

65.8%的人赞成俄罗斯领导人所说的十月革命开启了对人民的战争。同时有26.6%选择“读过奥斯特洛夫斯基者应注意其另一名言:我们所建成的,与我们为之奋斗的完全两样”。

0.8%的人认为二战中日本投降的直接原因是苏联出兵,80.7%的人认为是“美国原子弹。而苏联是在日本败局已定、士气低落时出兵摧枯拉朽,还抢物资,占旅大,军纪败坏”;16.6%认为美国原子弹和苏联出兵同样重要。
习近平上台以来,中共领导人和官媒一再强调苏联解体是前车之鉴,政治开放可能导致“亡党亡国”。为此焦点对话推出特别节目,探讨前苏共为何在历史关键时刻选择了和中国完全不同的道路?其转型应该是中国的反面教训还是正面经验?参加讨论的三位嘉宾是著名独立民间思想家王康先生, “中国人权”资深政策顾问,“晚年周恩来”一书作者高文谦先生,以及 普林斯顿大学学者程晓农先生。

首先讨论:苏共为何在历史关键时刻选择了和中共不同的道路?1991年,苏联共产党的一党专政以及苏联对于东欧各国的控制戏剧性地分崩离析。这一重大事件被西方称为苏联解体,也被认为是上世纪最重大的历史事件之一。中共则将其称为苏共“亡党亡国”,并作为前车之鉴和反面教材。这个横跨欧亚的社会主义大国,转眼之间彻底坍塌的真相是什么?在民众抗议导致苏联共产党倒台之际,苏共为何没有动用暴力“挽狂澜于既倒”?在东欧各国摆脱苏联控制、寻求独立之际,苏共为何没有以强大军力进行干涉和惩罚?

显示评论

XS
SM
MD
LG