无障碍链接

中国时间: 14:54 2016年12月04日星期日

何清涟: 《人民论坛》调查摧毁了北京的制度自信


人民论坛网关闭该项调查

人民论坛网关闭该项调查

编者按:这是何清涟为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。

4月15日,《人民日报》麾下的《人民论坛》一项民意调查,虽然有如昙花一现,却彻底摧毁了北京的制度自信。

调查结果惊人,网页被关

《人民论坛》此次推出的网上民意调查问卷名为《“信心•信念•信仰”调查》,大约于4月15日推出。北京时间上午10时40分左右,有人在国内微博上发了条博文,说是该调查结果值得一看,我立刻登陆该网站察看,结果让我觉得好笑之极。

该项民意调查的内容共分四项:“1、您是否赞同中国共产党有足够的勇气和智慧加快推进改革?2、您赞同“坚持和发展中国特色社会主义有利于最广大人民的根本利益”的说法么?3、您赞同“只有中国共产党才能带领人民走好中国特色社会主义道路”的说法么?4、您对中国“一党执政、多党参政”的制度怎么看?”每个分项下有四个选择:A、完全赞同;B、赞同;C、不知道(不清楚);D、不赞同。

我查阅的结果是:对以上四个选项投票最多的是“不赞同”,其次为“不知道(不清楚)”。以下是北京时间4月15日上午10时53分的调查结果(见截图1):

信心•信念•信仰”调查_-_人民论坛网

信心•信念•信仰”调查_-_人民论坛网

对“1、您是否赞同中国共产党有足够的勇气和智慧加快推进改革”,选择“不赞同”的高达73.45%;对“2、您赞同‘坚持和发展中国特色社会主义有利于最广大人民的根本利益’的说法么”,选择“不赞同”的为80.91%;对“3、您赞同‘只有中国共产党才能带领人民走好中国特色社会主义道路’的说法么”,选择“不赞同”的为82.56%;对“4、您对中国‘一党执政、多党参政’的制度怎么看”,选择“不赞同”的为79.94%。

这一结果出现在中共最高喉舌人民日报麾下的网站上,实在太匪夷所思,我立刻将链接发至推特:“请看看人民论坛这个调查,就知道党除了枪杆子之外一无所有,网民投下的大多数是‘不……’。 “信心•信念•信仰调查” http://www.rmlt.com.cn/vote/result110.html?… 习近平那‘三个自信’怎样看,也象是关起门来自娱自乐。”网友对调查结果甚感惊奇,认为这是小编一时疏忽,等其醒悟过来后大量“水军”介入或者小编在后台操作,结果就会不一样了。

北京时间4月15日午间12时左右,有网友告知,说该项调查已经关闭投票功能,但还能看到投票结果。我于12:07分再次登陆做了截图,四个分项下的不赞同选择均有上升(见截图2):

“信心.信念.信仰”调查人民论坛网问卷调查结果2

“信心.信念.信仰”调查人民论坛网问卷调查结果2

对“1、您是否赞同中国共产党有足够的勇气和智慧加快推进改革”,选择“不赞同”的高达75.40%;对“2、您赞同‘坚持和发展中国特色社会主义有利于最广大人民的根本利益’的说法么”,选择不赞同的为82.33%;对“3、您赞同‘只有中国共产党才能带领人民走好中国特色社会主义道路’的说法么”,选择不赞同的为83.85%%;对“4、您对中国‘一党执政、多党参政’的制度怎么看”,选择不赞同的为81.32%。

至北京时间4月15日下午2时左右,《人民论坛》该项调查结果与投票网页全部关闭。微博上有关的内容也被删除。

丧失民意基础的“制度自信”

此项调查从出台到关闭,有几项值得琢磨之处:

从调查问卷的设计来看,预留了“不赞同”一项;在调查问卷推出后的半天时间内,并未出现后台操作修改投票结果,说明《人民论坛》在推出这项调查时比较自信,对出现“不赞同”的声音有一些准备,也准备容忍一些“不赞同”的声音,以此彰显调查的客观性。

但调查结果显然出于人民论坛的管理者意料之外。在这种情况下,如果真去修改网民投票的结果,早有网友预言在先,网管修改之举徒增笑柄,使丑闻再次出现放大效应。如果不修改,这样的民意调查结果让中南海那几位正在反复念叨“道路自信、制度自信、理论自信”的“党与国家最高领导人”情何以堪?总不能“猪八戒败阵倒打一耙”,诬称是网友做弊整出来的结果。须知,网友们正被数以十万计的网络管理员严密看守着,在后台操作、修改投票结果这等把戏,技术上也只有人民论坛的网络管理员能够做到。

这次民意调查自信心满满开始,以惶惶遁去告终,充分说明,中国执政集团与为其服务的宣传系统,已经成了一个自我封闭的政治暴力系统。无论是对人民与政府的关系,还是对中国的真实民意已经缺乏基本认知,甚至愚蠢地将自己营造出来的“民意”当作真实民意。

对人民与政府的关系,中共政府既排斥以民有、民治、民享为特征的西方民主政治,也将中国古代政治中的民意观抛诸脑后。中国从上古时代的《尚书》开始,君王就有重视民意的习惯。比如,《尚书•泰誓》说,“天视自我民视,天听自我民听”。意即上天所看到的,来自于我的百姓所看到的,上天所听到的,来自于我的百姓所听到的。春秋战国时期,则有孟子的“民贵君轻”说。源于孔子,经荀子再至唐太宗的不断发挥而充实的“君民舟水论”,更是被北京当政者抛诸脑后。他们以为,只要有中宣部和教育部一起,钳制真话,制造谎言,就可以用谎言铸造民意,从而巩固其政治合法性。

中共陕西省委宣传部副部长任贤良最近在党刊《红旗文摘》上发表“统筹两个舆论场”,称“当下中国,客观存在着两个舆论场,一个是以党报党刊党台、通讯社为主体的传统媒体舆论场,一个是以互联网为基础的新兴媒体舆论场。两个舆论场传播基调和诉求表达长期分离对立,不仅直接挑战党管媒体的原则底线,而且导致社会阶层分裂对峙、政府公信力严重受损、党的执政基础腐蚀削弱”。这篇文章倒因为果,对政府倒行逆施、严重损害民众利益、官员大面积贪污腐败以自肥导致民怨郁结视而不见,反而将网络舆论对政府的批评看作是“导致社会阶层分裂对峙、政府公信力严重受损、党的执政基础腐蚀削弱”的原因。

中共领导人的选拔制度几乎是人类历史上最糟糕的制度。以枪杆子起家的王朝开创者是“马上治天下”,崇尚暴力;选拔接班人的标准是听话服从而非治国才干。观看胡温及中共现任高层的所作所为,我很怀疑这些中共领导人在对不起人民、对不起祖宗与后代(透支生态环境)之外,是否能对得起他们的党。胡温执政十年显示的最高才干是暴力维稳与讲空话蒙骗民众,连国家领导人应该承担的政治责任为何都不甚清楚;习近平则有如清朝的嘉庆皇帝,在权力长跑中韬晦有术,避险有策。如今执政数月,除了不断地宣示不走老路、不走邪路的决心之外,人们还看不到他具有何种引领中国走出泥潭的能力。

解决问题基于认识问题的能力与勇气。《人民论坛》这一调查反映了真实民意。如果习李两位不敢面对真实,却听从宣传部门的愚蠢献策,去统一那本来就小得可怜、还时时被删帖、关帐号的微博言论,将中国互联网办成袁克定版的《顺天时报》,只能说中共七常委正带领他们的党在倾覆之路上狂奔。

显示评论

XS
SM
MD
LG