无障碍链接

中国时间: 23:49 2016年12月10日星期六

两派激辩VOA 褒贬跟贴都显示


美国之音大楼 侧后方是国会大厦

美国之音大楼 侧后方是国会大厦

不久前记者的报导《话说VOA:称美国之音常撒谎者遭网民批驳 》引起了读者热评,有称赞者说美国之音是美国人民送给中国人民的最好礼物,有批判者说美国之音以撒谎、煽动为业。网民这些毁誉纷纷的跟帖评论,都被美国之音发表了。

《话说VOA:称美国之音常撒谎者遭网民批驳 》这篇文章,可以通过点击你正在阅读的这段文字右侧的“相关报导”下面的标题链接而看到。不过原文下面的49个跟贴在文章发表一个月后已经由于技术问题而不显示了,在解决这个技术问题以后就能再次显示出来。

下面引用一些读者的跟贴评论,引用时提到的发帖者的名字和所在国家,都是照搬发帖者的自述。有的帖子里用的是英文标点,记者改成了中文标点,记者也对其中的疑似错字后面加上了注释,此外没做任何改动。

*传播真相还是假象?*

中国大陆的一位网友写道:“从我父辈开始我就知晓了世界上有个美国之音,它是美国人民送给中国人民的最好礼物,从美国之音那里我知道了世界上正在发生的事情的真相,知道了人除了知(吃)喝之外还应该有尊严地活着!还应该有自由和民主”。

但是也有人表示:“大陆媒体是有粉饰虚假的新闻,我认为VOA也有,甚至更为严重,希望你们能正视问题。”

*既然视为谎言 何以长读不厌?*

在中国的冯义批判美国之音说:“我是长期美国之音的读者,确实看到美国之音......以撒谎、煽动为日常业务”。

这位冯义没有解释为什么他经常看到美国之音撒谎和煽动而仍然长期坚持当美国之音的读者。一个中国人,怀着某种动机,在网上不远万里来到美国之音网站,长期阅读他所谓的谎言,长期面临他所谓的煽动。这是什么精神?这是自我虐待的精神?这是自相矛盾的精神。

在我们的听众热线节目中,有听众也指出了这种自相矛盾之处。有人表示,中国大陆的人需要“翻墙”,突破网络封锁才能访问美国之音网站,那些发帖骂美国之音者未必有“翻墙”的本事,那么他们是怎么过来的呢?

*兼收并蓄 海纳百川*

有个批判美国之音者以谩骂来代替摆事实讲道理,还断言“知道你们会删掉我的帖子”,他还挑战说:“有胆量把我的帖子发出来!”。

我们有这个胆量和肚量,把这类帖子都发表了。针对这一点,中国的一位姓陈的网友写道:“voa可以发表批评甚至辱骂自己的言论,在中国你见到过吗。如果voa在撒谎,何不在中国的媒体公布出来,让大家见识见识,真相不就大白了吗。何必煞费苦心又是封网又是干扰广播呢。”

*兼示则明 让人去评*

网友洋洋也评论说:“‘知道你们会删掉我的帖子’ 这句话恰恰说明了中国网络严酷的审查制度。 我去过人民网回复过文章,内容只问为何其文中提到网址无法访问(被屏弊),没有这位仁兄的恐吓。但人民网迟迟未刊登。”

另一位网友也表示,要分辨到底是哪个媒体说谎,“最好办法就是把双方都放在受众面前,让受众去评判”。

《称美国之音常撒谎者遭网民批驳 》这篇文章,被网友转贴到一些网站上。一位叫“田园树”的作者在自己的博客中转贴后评论道:

“从来不看美国之音,却说美国之音撒谎,这只能是主观臆断,稍微有点逻辑的人都觉得可笑。一面指责西方媒体造假,又不许民众看外国电视,上外国网站,正如只有一个党参加的选举不可能是真正意义的选举,封闭了对手声音的批判当然不能予以考虑。”

*以造假批“造假”*

回帖者阿宝写道:“美国之音确实是说假话的媒体。我在凯迪网上查了一下,其中许多的网名(民)的回贴都是支持作者李牧的言论”。

其实,那个帖子的跟帖中那些支持李牧的言论,是支持他的其他言论,而不是支持他的“美国之音撒谎论"。这位断言美国之音造假的回帖者在这里混淆了概念,或者偷换了概念。

*李牧:我让美国之音给抬举了*

《称美国之音常撒谎者遭网民批驳 》这篇报导发表后,文章中的主要人物李牧,很快就有了反应。

他在他的搜狐博客中写道:“我出大名了。让美国/之音给点了!”“美国/之音是1942年成立的由美国政府资助的国际广播电话(台),其中文广播还要早到1939年。以这样一家堂皇巨擎,积七十年名声,为俺李牧写篇专文,抬举,抬举啊。”

李牧还写道:“美国/之音就逮住一理,说我从来不收看节目,凭什么说这家媒体撒谎。唉,这怪我没说明白。曾经有些年,特别是1980─1990年代,我天天收美国/之音短波的。可是过了若干年,那些新闻,嗯,证伪了不少啊。”

李牧没有举出例证来,也没说这些所谓被“证伪”的新闻在美国之音提供的海量信息中占多大比例。

李牧把美国之音写成美国/之音,大概是因为这个名称是中国网络上的敏感词,过滤词。


关键词:美国之音,新闻真实,跟贴评论,李牧

XS
SM
MD
LG