中国全国工商联在星期天开幕的全国政协九届五次会议上提出保护私有财产提案。提案说，中国宪法强调公有财产神圣不可侵犯，而对于合法的私人财产的保护还不够完善，使得个体户、私营企业主、民营科技企业的创业人员心存疑虑，怕政策变，因此出现了企业短期行为及转移资本的现象。全国工商联的提案说，宪法应该适应这种变化，加以适当修改，明确保护公民的生产资料。
从历史上看，1999年的修宪对中国的企业主来说是一个里程碑。新宪法把私营企业从原来的“国有经济的补充”上升到社会主义市场经济的“一个重要的宪法组成部份”。去年，中国国家主席江泽民还提出欢迎私营企业家入党，这些对私营企业来说都是重大的政策变化。北京天则经济研究所理事长茅于轼指出，从促进经济发展和社会公平的角度来看，再次提案加强对私有财产的保护至关重要。
茅于轼说：“中国已经走向了市场经济，对于保护财产，特别是保护私有企业的财产一直是含糊含糊。比如说，去年和前年，国务院下令关闭五小企业，小煤矿、小水泥、小造纸、小纺织和小化肥。关闭五小企业是侵犯所有权的，人家是花了钱把厂办起来的，你有什么权利关闭呢，它哪点不合理，你可以让它改正，但没有权利关闭它， 类似的例子相当多。”
* 保护私有财产需要法律健全 *
茅于轼认为，加强对私有财产的保护还有助于民族工业的发展。他说：“外商的财产多半是私有的，对他们财产的一般是比较保护的，对于自己的财产、 农民的财产、中国企业家财产的保护比较弱，这种思想在政府官员，特别是地方政府官员中还没有牢固地建立起来，所以需要进入法律，而且要严格的实施”
全国工商联官员表示，随着中国加入世贸组织，国外企业开始大量涌入中国，私营经济面临巨大冲击，国家应当采取相应措施加以保护。现在私企在很多地方不如外企，这对私企发展及整个国民经济发展都是非常不利的。中国社会科学院政治研究所副研究院扬帆对全国工商联的提案部份表示支持。他说：“工商联为民营企业家争利益，争产权的说法也存在两种含义，第一种含义我支持，就是说，国家政府不能对外资有优惠，而对民营企业没有优惠，国民待遇应该一样。另外一个方面涉及中国清理腐败，保护私有财产不可侵犯是不是也包括这二十年来侵吞国有财产或者其它财产，以后清理腐败就不能清理他们了如果是有这个意思，我是不同意的。”
扬帆认为，全国工商联主要是代表民营企业家的利益提出上述提案，而公民弱势阶层的利益和产权却很少涉及。他说：“比如说，农民虽然承包了土地，但是现在又出现了乡镇企业勾结国际资本，所谓土地规模经营或者国家征地，改革开放22年来，大概有两万亿多的资本从农村征地转移出来，但是农民对农民的补偿是很不够的，只补偿了种粮食的损失，大量的钱被集中在行政部门；还有工人丧失了铁饭碗的身份后，应该由政府补偿。”
扬帆认为，对公民弱势阶层私有财产的剥夺加深了社会的两级分化，不利于中国的改革开放。他说，中国的改革需要大多数人民的支持，如果改革只使少数人暴富，而不利于大多数人的权益，那么中国的改革就很难继续进行下去。
