中国经济在过去20多年里的迅速发展令世人瞩目。与此同时，中国的经济发展也给政治学学者们带来一个不解之谜，这就是中国迅猛的经济发展并没有伴随标准的政治学理论所预测的那种民主制度的产生或发展。一些美国的学者日前聚集华盛顿，探讨这个不解之谜。
*中国未随经济发展而民主化*
从1970年代末算起，中国的政治改革、经济改革已经断断续续进行了四分之一个世纪。中国由先前的计划经济占绝对的主导地位，转变为今天的非计划经济、非公有制经济占主导地位。经济市场化在不断推进。但是，在经济市场化的同时，中国的政治制度却没有出现标准的政治学理论所预测的民主化。
*中国政改步伐急剧减缓*
美国卡内基国际和平基金会的资深研究员裴敏新认为，经济市场化必然导致政治民主化，这个理论从长远来看是对的，但是，从短期来看则不一定对。裴敏新认为，经济市场化在短期内甚至会导致政治倒退。在这方面，中国就是一个例子。他说：“在1980年代，政治改革的步伐实际上要快得多。我们今天所谈论的中国所有的重大改革，例如，加强立法机构，加强司法制度，允许公民社会生长，试验村民选举，这一些都是在1980年代开始的。但是，到了1990年代，我们基本上看到的是政治改革步伐的急剧缓慢，假如不说是完全停顿的话。”
上星期，裴敏新在美国卡内基和平基金会举行的中国政治改革前途研讨会上说，中国的政治制度之所以没有随着经济市场化而持续走向民主，一个原因是在经济由计划经济向市场经济转变的过渡阶段，政府官员的权力成为有利可图的权力，因此他们不愿放弃自己手中的权力。再一个原因是，经济改革的相对成功，中国人生活水平的相对提高，减轻了迫使中国当局进行政治改革的压力。
*执政党不肯放弃权力*
研究中国当今政治制度多年的哈佛大学教授麦克法夸尔说：“有些中国人说，他们不希望出现前（苏联领导人）戈尔巴乔夫推行政治改革之后出现的经济和社会动荡，并伴随政权倒台。一些知识分子感到十分担忧，执政党共产党的领导阶层好不容易从农民转到了技术官僚，民主化会意味着农民政权卷土重来。执政党共产党的成员不愿意放弃执政党成员所享有的权力、特权以及在某些情况下贪污舞弊的机会。假如说，中共领导层的某些团体，比如说胡锦涛和温家保有实行重大政治改革的计划，他们会有勇气和影响力来说服他们在（执政党最高决策机构）政治局内的同事吗？大概没有。 ”
*一党专制依旧*
经过将近20年的经济改革，中国依然尽管为贫富悬殊、环境破坏等新问题所困扰，但是，中国人民终于享受到过去难以想象的丰富的市场供应，人们在市场上可以随意选购各种各样自己喜爱的商品。但是，在政治制度方面，中国人民还没有选择。中国执政党共产党依然规定，中国人民只能选择一个执政党，这就是共产党。凡是主张抛弃这一规定的人，都可能受到法律的严厉制裁，罪名是“试图颠覆国家政权”。
但是，美国汉密尔顿学院的教授李成认为，政治制度并不是铁板一块，变革的迹象、变革的机制还是存在的。他说：“毫无疑问，中国跟多党制依然相距遥远。而且，在近期的将来，还不可能出现一个强有力的政治组织跟共产党竞争，制衡共产党的权力。一个合理的替代是寻找在中共内部出现不同派别之间的制衡。而这正是过去几年里中共内部开始发生的情况。 ”
*民主化或始于党内权力制衡*
李成认为，从过去三十年来看，中共最高领导有一个明显的发展趋势，这就是第一代领导人毛泽东完全是独裁者，一个人说了算；第二代领导人邓小平则是强人，不得不跟陈云这样的元老抗衡，中共领导层实际上出现了两个中心；到了第三代，中共最高领导人江泽民不得不对付更多的抗衡者；到了胡锦涛、温家宝这一代，集体领导、党内有派已经成为不可否认的事实。李成认为，中国的民主化很可能就是从中共党内这样的权力制衡开始。
麦克法夸尔教授立即对李成教授的观点表示异议。麦克法夸尔认为，中国的政治制度改革，可能需要一个内部或外部的震荡才能实现。否则，人们只能像“等待戈多”一样等待。
