广受外界关注的安徽《中国农民调查》一书引起的“侵害名誉”案，出现转折。地方当局出面希望原被告双方能“和解”，被告方面认为，原告可以通过撤诉来实现“和解”。
*书激官愤遭诉讼*
安徽作家陈桂棣春桃夫妇所写的《中国农民调查》一书，得罪了不少当地官员。而安徽阜阳市政协副主席张西德，就出面在今年六月把这对作家夫妇告上了法庭，理由是这本书对他的声誉构成了很大损害，要求被告赔礼道歉，付给原告20万人民币。
*政法官员促和解*
八月下旬阜阳市中级人民法院开始庭审此案。原被告双方都不愿意和解，经过几天庭审交叉辩论，法庭休庭。双方都希望能有个判决。两个月过去了，最近又传出要“两造和解”的说法。
消息来源说，安徽省政法委和司法厅，找到陈桂棣和春桃夫妇所在的文联以及他俩的安徽律师，希望双方“和解”，到此为止，官司不要继续打下去。
对此，原告律师张杰说，他有一段时间没有同他的当事人联系了，因此没有听到这个消息。他说：“具体情况我不是太清楚。最近一段时间，我同我的代理人没有见面。”原告律师张杰说，至于原告方面提出和解与否，他也不清楚。
八月下旬阜阳市中级人民法院开始审理这个“诽谤案”，原告张西德曾是阜阳地区临泉县委书记。他对美国之音说，《中国农民调查》中有关他的部份“严重失实，有丑化、侮辱、诽谤内容。希望法庭能秉公来判。澄清事实，恢复名誉，(被告)公开向他赔礼道歉。”《中国农民调查》一书应该收回。
*原告：愿有条件和解*
美国之音记者打电话找到了张西德。
记者：你是否知道“和解”一事？
张西德：这个不好说。
记者：你本人想不想同被告庭外和解？
张西德：和解？可以啊！
记者：你的条件什么？
张西德：条件？我不好回答你啊。
记者：那你通过律师，同法庭说了没？
张西德：说了。
记者：有条件还是无条件和解？
张西德：当然要有条件啦。它那都是瞎话，里面有严重的侮辱和诽谤我的情节。
*被告：领导不应此时出面*
被告陈桂棣对美国之音说，他们是被告，有关方面想和解，不应该找他们，而应该找原告。陈桂棣说，有关方面其实不应该出面来要求“和解”：
他说：“我觉得领导出面，没有法律依据。领导不应该出面。如果领导出面，他应该在我们打(官司)之前出面。现在都开过庭了，他出面，不是很滑稽吗？”
至于到底双方能否“和解”，陈桂棣说，张西德作为原告，都“不好说”，那么，他们作为被告，就“更不好说了”。
*陈桂棣：法院应判决 原告应撤诉*
陈桂棣说，这个事情，从一月起诉，到十月，双方在开庭前已有三次交换过证据，而且开了四天的庭，事实都已经清楚，法院应该有个判决。
陈桂棣说，“他现在的结论应该这样：要么张西德撤诉，要么法院驳回起诉。现在领导出面实在没有法律依据。咱们损失这么大，时间都泡进去了，现在怎么又有这一说呢？他应该撤诉，他撤诉，不是什么事都没有了吗？”
*原告轻松被告难*
至于张西德提到的赔礼道歉和金钱赔偿的问题，陈桂棣说，他们没有做什么错事，不存在赔礼道歉赔偿金钱的问题。而他们夫妇作为作家，已经被这个官司拖住，耗费了大量时间和精力。
“我是个作家，我跟我爱人还是要写东西的，这个事情，让我们伤脑筋伤得非常大。他非常轻松 ，找的证人都是官员，出庭，都是坐的轿车。都是阜阳的人，不需要花费。我们请的都是在外地打工的农民，我们代价多大啊。我们的律师是从北京和合肥过去的，而他的律师都在阜阳。”
陈桂棣说，他们就希望原告能撤诉，因为本来就不应该有这场官司的。而阜阳法院根本就不应该受理这场官司。
*作家律师谈背景*
陈桂棣和春桃夫妇从北京请来的浦志强律师说，从一开始，双方就都不同意和解，才走到今天。
浦志强说：“我们当时开庭时立场就表达的很清楚，我们不接受和解。和解，在中国的民事诉讼法里面，和解是一个程序，法庭调查和辩论之后，法庭要问当事人，是否愿意法庭主持和解，这个案子，审判长也问了，张西德坚决不同意和解。陈桂棣是从来没有想过要和解。”
浦志强说，当时法庭明确表示，鉴于双方当事人拒绝和解，所以法庭不再提出和解进行调解。浦志强说，有关方面可能感到官司打下去，比较棘手和难办。但是，如果有关方面想解决这个官司，最好的办法，就是让原告撤诉，而不是在现在再提出什么“和解”。
