俄勒冈尊严死亡赢最高法院官司

美国最高法院在上星期通过支持俄勒冈州一项有争议的法案，这个法案允许医生开设致命处方，协助长期患病的病人自杀。尽管争议内容涉及生与死的问题，但是最高法院在裁决时并没有考量协助自杀的道德性。

自从俄勒冈州1997年通过《尊严死亡法案》后，已经有200名俄勒冈居民选择让医生合法开设过量的处方，协助他们死亡。

乳癌患者安德鲁斯说：“我不想在包着尿布的情况下死亡。”她很庆幸俄勒冈居民两次投票都赞同这项法案，或许有一天她可以依循这个法案结束自己的生命。

*司法部长反对俄勒冈州法案*

美国前任司法部长阿什克罗夫特以及现任部长冈萨雷斯都反对俄勒冈州的这项法案，并要求最高法院驳回这个具有争议的法案。两位部长都表示，《联邦药品管制法案》禁止在合法的医疗用途以外使用麻醉药剂。两位前后任司法部长表示，协助自杀并不是一种合法的医疗行为，因为传统上，医生是帮助病人活下来，而不是帮助他们死。

但是美国宪法第十修正案里，给各州政府权力制定独立规则，不需要特别委托联邦政府。制定医疗政策也被认为是其中一项权力。华盛顿智库卡托研究所的宪法专家穆勒说，在俄勒冈这个案子里，协助自杀的道德性并不是问题所在：“问题的焦点在于联邦药品管制法是不是给予司法部长权利，来复审协助自杀政策。而最高法院裁决，这个由国会通过的法案并没有明确给予司法部长这样的权利，就是这样。”

在俄勒冈北部的华盛顿州，当地的州议员也在考虑制定一个协助自杀法案，华盛顿州选民在90年代初期曾经在一场公民投票中否决这样的法案。在美国44个州，协助自杀仍然是一种犯罪行为，在维吉尼亚州是民事犯罪，另外有4个州持中立观点，密西根州法庭甚至判决一名帮助病人自杀的医生25年徒刑。

尽管看来俄勒冈州和全美国各州步调并不一致，穆勒说，美国各州的社会政策经常都在试验阶段：“这就是宪法制定者的构想，我们不是只有单一政府，而是多重政府，每个政府可以尝试不同政策，看看是否成功，然后其他州再学习跟进。”

*最高法院判案程序重于道德*

这也表示最高法院以6比3通过支持这个法案，是基于程序问题，而不是道德观点。天主教大学政治系教授康内说，这种做法对一个法治国家来说至关重要：“尽管坚持程序问题看起来好像有点缺乏道德感，就好像在一个有关道德的判决上，故意跳过道德这个重要问题，而相信法治是从中而来的一个正面结果。所以就某种程度来说，这个道德问题扮演了适当的角色。”

康内教授说，美国国会是可以把道德争议加入其中，他们只要修改联邦药品管制法中有关合法医疗行为的定义，把协助自杀排除在外。但是，康内教授也提出，各州政府也可以在法庭上驳斥国会剥夺各州制定医疗政策的权利。