听众谈VOA报导与兼听则明

江苏扬州市的听众王先生给美国之音设在北京的9171号邮政信箱致信说，“我已经是七十多岁的老人了。听你们电台广播已经很多年了。你们所报导的消息真实性强，但是报导我们国家的负面的东西多了些，而正面的消息少了些。”

*有选择性报导？*

一位署名清辉的网友在美国之音网站留言说：“希望不要有选择性的报导”。他的意思也许是指王先生说的那样，认为美国之音播送的有关中国的负面消息太多了？
我们常会听到有人批评美国之音不客观、不公正。一位离开中国的网友就留言说，“希望国内的同胞不要被VOA忽悠了。”有的听友则认为美国之音的报导像江苏王先生说的那样虽然“真实性强”，但是在选材和角度上有失公正。

一名网友则留言说，美国之音“道出大部分听众网友的心声”。这位网友写道：“切中时弊，揭露事实真相，不失为弱势群体、既失益者的精神家园，也是黑暗强势既得利益者的眼中钉。”

感谢大家的来信和留言。针对各种批评和表扬，我这里要回答的是：美国之音不是某个集团和党派的代言人，做为新闻机构，美国之音力求客观公正和真实地报导新闻事件和背景以及各种相关的观点。

另外，熟悉美国媒体的观众都知道，你打开一份美国报纸，很可能大部分头版新闻都会被某些人觉得是有关美国的负面消息。出了问题，有了争议，这才有新闻性。不知道能不能部分解答有关“选择性负面报导”的质疑？

*兼听则明 偏听则暗*

下面再念一段河南新乡署名乐言的听众写的评论：“听到有人说中共媒体是报喜不报忧，美国之音是报忧不报喜。但我认为这样很好，为什么呢？因为假大空的报导充沛了四周，听美国之音就是想听不同的声音。”

江西南昌杨听友也寄信给美国之音设立的北京9171号邮政信箱。这位听众在信中写道：“从80年代开始，我就不断收听你们的广播，也收听自由亚洲和其它国家的广播。我始终认为兼听则明，偏听则暗。我对所有的广播都采取分析的态度，吸取他们有益的方面，摒弃那些不利的因素，这样对世界事物才有一个比较正确、比较完整的看法。在我有生之年，会继续坚持这样的做法。”

谢谢杨听众的来信。当然，我愿意您和其他听友多听美国之音，信任美国之音，不过，您坚持独立思考和“兼听则明”的态度，也是值得尊敬的。

*老朋友支持美国之音*

一位姓郭的“老朋友”现在生活在美国。他在网上留言回忆道：我“从一九六几年起就利用自己装置的短波收音机收听贵台广播。那时在上海收听时有干扰声打断，可是六九年到云南思茅地区(现在是普洱)农村插队落户后，收听效果特别好，可说是受益匪浅。1990年到美国后就收听不到美国之音，让我伤心了好一阵，可前几年又在网上找到了久违的老朋友。”

老朋友对美国之音的长年的支持，让我们确实很感动，这也是鼓励我们努力工作的动力。

时光飞逝，如今，世界和中国都变样了，老字号的美国之音，除了继续使用短波播音外，还使用电视和互联网等多媒体广播，并且通过电话热线，开通和听众、观众和网友最直接的对话渠道。我们珍惜每一位老朋友，也希望吸引越来越多的新朋友。

关键词：听众信箱，有选择性报导，兼听则明