维基揭密案曝光后，美国政府一直试图把该网站创始人阿桑奇引渡到美国受审。但是，由于阿桑奇不是美国公民，即便把他引渡至美国，通过什么法律审讯他，不仅是美国政府正在考虑的问题，也是法律专家们彼此间讨论的话题。
维基揭密网站因为在网上公布大量涉及美国国家机密的文件而成为美国司法部门追踪的对象。美国司法部长誓言要依法追究该网站创始人阿桑奇的刑事责任。最新民调显示，大多数美国民众支持政府逮捕和起诉阿桑奇。
首都华盛顿的律师阿比·洛威尔指出，在美国，检控官提出起诉并不难，难的是说服陪审团做出有罪判决，这需要检控官提供排除一切合理怀疑的证据，证明阿桑奇不仅泄露了机密文件，而且他的动机就是要损害美国的利益。
洛威尔律师认为，美国司法部至少可以根据三个法律对维基揭密事件进行调查：“第一个是间谍法，这个法律不仅适用于间谍，也适用于被指控不恰当泄露机密情报的人；第二个是防止偷窃包括机密文件在内的政府财产的法律；第三个是阴谋法，如果司法部可以证明维基揭密和阿桑奇与偷窃或泄露机密情报的政府人员之间达成某种非法协议，就可以使用这个法律。”
不过，洛威尔律师指出，由于阿桑奇是外国人，因此，要把美国法律运用到这个案子里，就要求美国政府排除一切合理怀疑，证明阿桑奇的确是在美国境内从事了包括间谍在内的上述活动。
美利坚大学法学院教授史蒂芬·维拉德克进一步指出，阿桑奇身处美国境外，而且不是美国公民，这一事实使得这个案子的解决更加复杂化。
维拉德克说：“一般来说，被告若在美国境内就很容易，因为他是不是公民都无关紧要，或者他虽然是美国公民，而人在国外，也没有关系。但是，作为在美国境外的非美国公民，美国政府特别有义务要证明，阿桑奇的某些活动以及导致这个犯罪的某些事件是在美国境内发生的。这一点才能给予美国审判他的权力。”
不过，有些人提出，作为记者，阿桑奇有权向公众揭露政府的行为，而且他这么做符合社会大众的利益。
美利坚大学法学院教授史蒂芬·维拉德克介绍了美国法庭以往在这类问题上的判决：“有些人提出，阿桑奇有权传播、出版和广播属于言论范畴之内的信息，政府不能因为某人发表言论就对他进行起诉。这是一个有趣的论点，但是，美国法庭在这个问题上迄今没有明确的判决。法庭过去只是承认，发表自己的想法和观点的权利和泄露政府机密之间有很大的区别。”
在1971年纽约时报公司起诉合众国一案中，前总统尼克松政府的一名官员向纽约时报透露了美国国防部有关在越南军事活动的机密文件。联邦最高法院做出有利于纽约时报的判决。判决指出，虽然国家处于战争时期，纽约时报公开的材料本应属于机密文件，但是，美国宪法第一修正案的导向很明确，它保护人们言论自由的权利。
但是，当年在这个案子中代表纽约时报的律师弗洛伊德·艾布拉姆斯认为，联邦最高法院的这一判决先例不会对阿桑奇有太大的帮助。他说：“因为那个案子实际上涉及的是政府能否在言论尚未发表之前就加以阻止，以及能否得到出版禁令和限制性规定的问题，而不涉及是否对纽约时报实施刑事处罚的问题。如果涉及刑事处罚，政府在法庭上的权力就要大一些，但是，如果涉及出版禁令的问题，政府的权力就要小一些。”
首都华盛顿的辩护律师洛威尔指出，假设美国政府以间谍案对阿桑奇提出起诉，这个作法将是史无前例的。他分析了维基揭密一案的重要性：“历史上没有很多针对记者、报纸或媒体公开信息而提出的诉讼，因为美国宪法第一修正案坚决维护言论和出版自由。在间谍法实施的100年间，从来没有以这个法律对记者、报纸或媒体提起过公诉。如果这么做了，就将是史无前例的。”
另外，瑞典政府也在试图以强奸和性骚扰的指控将阿桑奇引渡至瑞典受审。虽然伦敦法庭同意阿桑奇要求保释的请求 ，但是，瑞典政府已经向伦敦法庭提出上诉。阿桑奇有可能被引渡到瑞典的前景，使美国引渡和审判阿桑奇的努力复杂化。
