无障碍链接

中国时间: 14:50 2016年12月11日星期日

美一联邦法庭下令猛犬归还主人


詹姆斯•萨克和他的爱犬Snickers

詹姆斯•萨克和他的爱犬Snickers

一名身患残疾的退休警察因为在家中饲养了一条猛犬与所在镇的镇政府对簿公堂。镇政府表示,地方法规明文禁止饲养猛犬,而退休警察却提出,他的作法受到联邦残疾人法的保护。下面,我们就为各位介绍这起诉讼的起因以及法庭的判决。

*萨克和他的爱犬Snickers*

这个案子的男主人公詹姆斯·萨克(James Sak)现年64岁,他是芝加哥退休警察,也是越战退伍老兵。2008年,萨克得了中风并动了脑部手术之后,右边身体失去控制,行动说话都非常困难。他饲养的混种猛犬Snickers就成为他得力的帮手。



萨克夫妇对Snickers感情很深,因为它生下来10周后就被收养。Snickers不是普通的家犬。萨克的理疗师把它训练成可以辅助萨克处理很多日常活动的服务犬。Snickers 2011年11月28日获得证书,成为全美服务动物登记处的“注册肢障辅助动物”。

对萨克来说,Snickers不仅是他们夫妇的爱犬,而且为他中风后的日常生活提供了必不可少的帮助。

他说:“自从我得了中风之后,我的腿和手常常会颤抖。Snickers一直守在我的身边。每当我的病症发作时,我就吩咐它去把佩基叫过来帮我一把。如果我跌倒了,Snickers会卧在我的身边,让我抓住它的项圈。我一手抓住它的项圈,就可以翻过身来,然后,我会扶着一把椅子或靠在桌子上站立起来。”

*镇议会下令萨克夫妇把Snickers带走*

2011年11月,萨克和妻子佩基带着Snickers从芝加哥搬到爱奥华州的奥瑞利亚镇,以便照顾佩基年老多病的母亲。奥瑞利亚镇是一个人口仅1,100来人的小镇。这个镇法律明文禁止拥有猛犬。因此,萨克夫妇搬到这里后不久,镇上的30多名居民就联名上书,要求镇议会把他们饲养的Snickers赶走。

尽管萨克夫妇一再向当局说明,Snickers对萨克的精神和身体治愈至关重要,而且它的性情非常温顺,对人也不会构成威胁,镇议会还是命令萨克夫妇把Snickers带走,并警告说,如若不然,它就有可能被充公或被处以安乐死。之后,Snickers从萨克夫妇身边被带走,暂时寄养在另外一个地方。

Snickers被带走后,萨克的生活起居受到很大影响,他两次因走路不稳又没有扶持而跌倒在地。过去,佩基出门照顾母亲,因为有Snickers的帮助,她对丈夫一人在家很放心。但是,自从Snickers被带走后,佩基一步不敢离开丈夫。为了夺回他们的爱犬,萨克夫妇只好把奥瑞利亚镇政府告上法庭。

动物农场基金会的执行主任”斯塔西•科尔曼

动物农场基金会的执行主任”斯塔西•科尔曼

*萨克和镇政府提出不同的法律依据*

非盈利组织“ 动物农场基金会”得知这个消息后不仅对奥瑞利亚镇政府实施的禁令进行了抨击,并且为萨克夫妇提供了法律援助。该组织执行主任”斯塔西·科尔曼(Stacey Colemen)指出,这个禁令违反了美国国会通过的“美国残疾人法”。

她说:“‘美国残疾人法’确保象萨克这样的残疾人可以拥有一个服务动物,为他们的生活起居提供帮助,使他们可以在自己的家中或社区里四处走动,也可以出门购物。我们认为,奥瑞利亚镇政府的作法侵犯了萨克作为残疾人应该享有的权利。”

萨克夫妇的律师米歇尔•沃诺克

萨克夫妇的律师米歇尔•沃诺克

“美国残疾人法”是由前总统布什在1990年签署的一项联邦法律,这个法律在就业、公共设施、交通、电讯等各个方面禁止歧视精神或身体有残疾的人。萨克夫妇的律师米歇尔·沃诺克(Michele Warnock)进一步介绍了他们的法律依据。

她说:“我们向法庭提出,此案应当归入‘美国残疾人法’第二篇的范围。第二篇涉及象城市以及地方政府这样的管理机构为残疾人提供合理便利的问题。我们提出,萨克是一名残疾人,他应该享受‘美国残疾人法’给予他的合理便利,在这个案子中,这个合理的便利指的是服务动物的帮助。”

但是,奥瑞利亚镇政府不承认违反了“美国残疾人法”。它指出,地方禁令并没有阻止萨克夫妇拥有其它种类的服务动物。镇政府的律师此前向媒体表示,该镇只是在行使其职权保护当地居民的权利和财产而已。美国之音记者和镇政府律师取得联系,但是,对方拒绝对此案发表任何评论。

*联邦法官作出有利于萨克的判决*

印地安那州瓦尔帕莱索大学动物法专家利贝卡·哈什(Rebecca Huss)指出,此案涉及的法律议题是,奥瑞利亚镇政府实施的宠物禁令是否覆盖任何品种的家犬,甚至为残疾人提供服务的家犬。

瓦尔帕莱索大学动物法专家利贝卡•哈什

瓦尔帕莱索大学动物法专家利贝卡•哈什

哈什说:“‘美国残疾人法’只是规定说,服务动物必须做两件事:接受单独训练,辅助残疾人从事各种工作。这个法律只字未提服务动物的种类问题。不过,美国司法部在解释涉及服务动物的法规时明确表示,它认为,市以及州范围内对某一特别种类的动物实施的禁令如果把服务动物包括在内,这是不恰当的,也就是说,某一动物是否构成危险因品种而异,因此,不能实施一刀切的禁令。”

显而易见,奥瑞利亚镇政府和萨克夫妇在此案中的立场针锋相对,一方遵循的是地方法规,另一方依据的是联邦法律。那么,究竟哪个说了算呢?这个案子打到美国地区法院爱奥华北区法院时,法官马克·本内特拒绝了镇政府的法律依据。

2011年12月28日,本内特法官颁布临时禁令,禁止奥瑞利亚镇政府对Snickers实施猛犬禁令。他指出,“美国残疾人法”旨在为消除针对残疾人个人的歧视提供一个明确和全面的全国性法令。他说,这个法令包含了美国国会确保象萨克这样的残疾人个人不会与辅助他们的动物分开的意图。

根据法庭的判决,在奥瑞利亚镇政府提出上诉,法庭作出最后判决之前,Snickers可以继续留在萨克夫妇身边。萨克兴奋地表示,Snickers返回家中使他感到生命复还一般。他的支持者也认为,这个判决在维护残疾人的权益方面是一大胜利。

法律窗口 专题简介

“法律窗口” 2002年创办,由亚微撰稿和主持,它是一个以介绍美国法为主的专题节目,旨在通过报导和分析一些具有影响力的案件和法律议题,简明生动地展现美国法律制度的精髓。欢迎您在新浪微博博客推特(@YaweiUS)关注“法律窗口”。并通过“法律窗口”的电邮信箱law@voanews.com提问,或发表您的建议和意见。

此外,台湾五南出版社在2008年把“法律窗口”的文稿编辑成书,书名是《听美国宪法说故事》、《听美国法律说故事》,欢迎读者直接和出版社联系订购。

XS
SM
MD
LG