无障碍链接

中国时间: 18:54 2016年12月06日星期二

法律窗口: 围绕同性婚礼蛋糕的持久战


克莱恩夫妇和5个孩子(Aaron & Melissa Klein)

克莱恩夫妇和5个孩子(Aaron & Melissa Klein)

俄勒冈州一家蛋糕店店主因为拒绝为一对同性伴侣提供结婚蛋糕被州政府以歧视同性恋为由施以巨额罚款,以致店面倒闭,店主不得不另谋出路。这场争执从2013年到如今丝毫没有缓解的趋势,反而因联邦最高法院作出使同性婚姻在全美合法化的判决而愈演愈烈。

同性婚姻蛋糕引发争端

2015年7月,俄勒冈州劳工处处长布拉德·阿瓦基安 (Brad Avakian)下令 “甜美蛋糕店”(Sweet Cakes)店主克莱恩夫妇(Aaron & Melissa Klein),向一对女同性伴侣偿付135,000美元的精神损害赔偿。事情的起因是,2013年1月17日,俄勒冈州女同性恋者蕾切尔·克赖尔(Rachel Cryer)到糕点店来,为了她和同性伴侣劳瑞尔·鲍曼(Laurel Bowman )的婚礼订制蛋糕。克莱恩夫妇是虔诚的基督徒,他们以信仰为由当场拒绝制作同性婚姻蛋糕。

这对同性伴侣为此向俄勒冈州劳动产业局(Oregon Bureau of Labor & Industries)进行投诉。俄勒冈州政府代表她们提起诉讼。2015年2月,俄勒冈州劳工产业局行政法官艾伦·麦克克罗(Alan McCollough)判决指出,克莱恩夫妇拒绝制作同性婚姻蛋糕构成歧视,因为该州法律禁止在就业以及公共服务场所,例如餐饮业和糕点店等,歧视同性恋、双性恋和跨性别者。

“甜美蛋糕店”(Sweet Cakes)原来的网站

“甜美蛋糕店”(Sweet Cakes)原来的网站

“甜美糕点店”被迫关闭

克莱恩夫妇经营的“甜美蛋糕店”在全美同性恋社区的压力下已经关闭。为了养家糊口,克莱恩不得不重操旧业,干起了卡车司机的工作,他的妻子丽莎·克莱恩在家专职照顾他们的5个孩子。艾伦·克莱恩(Arron Klein)在接受美国之音的采访时说,他们已经聘请律师准备向俄勒冈上诉法院提出上诉。一些基督教组织也在积极组织筹款,帮助他们把这场官司进行到底。

他说:“他们如果可以这么对我,也可以这么对别人,不一定是对基督徒,对犹太教或其它信仰的人也会如此。一旦他们可以阻止我这样的人发表言论或者命令我按照政府的观点发表言论,这对俄勒冈人,乃至全美人民都将产生影响。所以,我们要继续战斗下去。偿付罚款,一走了之,会容易一些。但是,我感到我们的呼召就是要捍卫基督以及每位美国公民的自由。”

克莱恩夫妇的律师安娜·哈蒙(Anna Harmon)

克莱恩夫妇的律师安娜·哈蒙(Anna Harmon)

言论和宗教自由成议题

克莱恩夫妇的律师安娜·哈蒙(Anna Harmon)指出,克莱恩夫妇拒绝制作同性婚姻蛋糕的做法受到美国宪法第一修正案言论和宗教自由条款的保护。

她说:“丽莎在设计和制作蛋糕时,首先勾画出一个艺术素描,然后再把这个素描转换成一个可以食用的艺术作品。美国宪法第一修正案保护她和丈夫艾伦不参与某一活动并为之制作艺术作品的权利。除此之外,美国宪法也保护公民按照自己的信仰生活而不必担心会受到政府惩罚的权利。”

代表同性伴侣的律师保罗·汤普森(Paul Thompson)

代表同性伴侣的律师保罗·汤普森(Paul Thompson)

保罗·汤普森(Paul Thompson)是同性伴侣蕾切尔·克赖尔和劳瑞尔·鲍曼聘请的律师。汤普森指出,在美国,某些类别的人是受到宪法保护的。

他说:“这些都是商家和个人不能歧视的公民类别,例如你的种族、宗教和性别,在俄勒冈州,还包括你的性取向。所有这些都受到保护,商家和个人不能把你排除在公共服务之外,亦即不能拒绝向你销售商品和提供服务。”

类似案件发生在其它州

类似克莱恩夫妇的案子在全美各地发生了好几起,最后的结果都不尽相同。

在科罗拉多州,一位信奉基督教的糕点店店主因为拒绝为同性婚姻提供服务被法庭裁定违反了该州反歧视法,目前这个案子在上诉过程中。但是,该州另外一位糕点店店主因为拒绝在蛋糕上写反对同性恋的圣经经文被一位信奉基督教的客户投诉,该州民权部裁定,这个店主没有构成歧视。

新墨西哥州最高法院2014年裁定,两名以基督教信仰为由拒绝为同性婚礼拍照的摄影师违反了该州人权法。2015年,华盛顿州的一位花店店主同样依据基督教信仰为由拒绝为同性婚姻提供服务被州司法部长告上法庭。

目前,有些州通过了保护同性恋的反歧视法,还有一些州通过了保护宗教人士的宗教自由法。商家未来在公共服务方面预计将遇到更大的挑战。

美国最高法院是否会介入?

联邦最高法院是否会把这些案子合并起来做出统一判决,人们正拭目以待。

科罗拉多大学法学院教授玛丽·哈特(Mary Hart)

科罗拉多大学法学院教授玛丽·哈特(Mary Hart)

科罗拉多大学法学院教授玛丽·哈特(Mary Hart)说,法庭今后一些年间审理的案子可能涉及某人的结婚权对他人宗教信仰和言论表达权意味着什么。

她说:“目前只有22个州有反歧视法,禁止依据性取向的歧视。在没有这个法律的州,假如一个糕点店店主表示不愿意违背其信仰制作同性婚姻蛋糕,他就不算违法。问题是,同性伴侣能否依据宪法要求得到服务呢?”

一些人士提出,教会或公民个人有权遵照自己的信仰生活。但是,商家则不同,他们的服务对象是广大消费者,因此不能挑三拣四,选择只为某一群人服务。另外一些人士指出,同性伴侣完全可以选择其它商家订制蛋糕,这种通过施加压力把信奉基督教的商主挤垮的做法是在恃强凌弱,特别是考虑到美国联邦最高法院不久前才作出判决,使同性婚姻在全美合法化,其它宗教信仰的商主将来也不得不在自己的信仰和生计之间做出痛苦的抉择。

显示评论

XS
SM
MD
LG