无障碍链接

中国时间: 02:19 2016年12月10日星期六

法学家贺卫方呼吁取消团中央财政供养


贺卫方2006年在华盛顿留影 (美国之音记者致远拍摄)

贺卫方2006年在华盛顿留影 (美国之音记者致远拍摄)

继中国地产名人、素有“任大炮”之称的任志强,去年挑战共青团中央“我们是共产主义接班人”的口号骗人几十年后,敢言的北京大学法院学教授贺卫方星期天下午发布微博,呼吁人大公布团中央在职人员职级配备,取消团中央政府预算供养和团中央及类似团体的行政级别等,引发外界广泛反响。

知名法学家贺卫方3月27日发微博呼吁,要求公布团中央人员和职级配备等情况;人大公布团中央本年度预算详细数字;共青团本是一个群众团体或非政府组织,不应由政府预算供养。可否考虑逐渐回归本位,由团费和募捐来自养,日常业务大量招募自愿者从事以减少开支;呼吁取消团中央及类似团体的行政级别。

支持回应热烈

据报道,贺卫方的四条呼吁获得很多人的回应和支持,短短三个小时转评就超过五千八百人,评论多达二千六百多人,另有五千六百多人点赞。敢言经济学家王福重教授还在贺卫方建议基础上补充一条,“要求团中央公布工作人员子女在西方受教育的情况”。不过,新浪很快就关闭了评论和转评功能,后来就连微博本身也给删除。

这是中国民间再一次就中国共产主义青年团展开公开讨论。此前,地产名人、原北京华远集团总裁任志强,去年9月撰文炮轰共青团中央再提“要做共产主义接班人”的口号,称曾被蒙骗十几年,引发与团中央的辩论。

团中央机关报中国青年报前冰点周刊主编李大同

团中央机关报中国青年报前冰点周刊主编李大同

团中央机关报中国青年报前冰点周刊主编李大同星期一对美国之音表示,他赞同贺卫方教授的呼吁,称正常的国家就应当党政分开,政党和社会团体的预算不应当由纳税人承担。

他说:“是有道理的。事实上,不仅团中央,中共的党务部门都应该做这个相应的公开。执政党整个就是要纳税人的钱养活,一个政党怎么可以用纳税人、国库的钱养着。很不好的中国特色。应该再由人大审议,审议各个党群部门的开支,并且公开披露。”

去年3月,有社科界政协委员在人大政协两会讨论中提出,包括共青团在内的群众社团应退出财政供养,建议国家对群众性团体自筹的一切费用和结余实行免税。该建议获得许多支持,但也遇到一些反对声音。资深媒体人李大同表示,许多政府财政供养的群众团体实际上的作用已经不大。

他说:“有三大所谓的群众组织,共青团、妇联还一个是工会。这三个组织都是中国特色下的政治僵尸,没有任何的作用,都在那儿耗费着纳税人的钱财。但是在社会上起不到任何作用,有时候反倒是反面作用。”

大批网友对贺卫方微博呼吁表示支持。一位网友说,“共青团近两年的表现,实在是让人反感乃至厌恶,狂热的意识形态话语之外一无所长。用纳税人的钱养这么一帮只会嘴皮子功夫的人,完全没必要”。

有人表示,“作为一个群团组织不应该花纳税人的钱,财政不应该供养这些闲人。这是全世界的共识”;“冤大头供养的远不止这样一个不三不四的团体”,有民众则回应称,“共青团确实不三不四,他们是‘五’,五毛的‘五’”。

还有人认为,“红十字、工会、妇联,各种协会和其他社党团体都必须得废黜行政编制,不能由纳税人供养” 。更有民众提出,“所有旨在控制人的思想的组织,都应该被取缔。”

贺卫方星期天下午发微博挑战团中央(网络图片/微博截图)

贺卫方星期天下午发微博挑战团中央(网络图片/微博截图)

共青团有人反批

不过,记者在网上搜索贺卫方星期天微博时,发现海疆在线的海疆论坛星期一中午登载一篇由共青团福建省宁德市漳湾镇团委书记王银川向贺卫方发出公开信,回应贺卫方的四个呼吁,并要求贺卫方说清楚十个问题。毛左派的大本营乌有之乡星期一下午转载了这篇公开信。

这位也是西南政法大学毕业、后参军入伍,历任排长、保卫干事、政治指导员、宣传干事,2014年转业的王书记在公开信中称,贺卫方的头两条有关团中央人员和职级配备以及年度预算详细数字都是公开的。对于后两条关于共青团不应由财政供养、取消团中央及类似团体行政级别,王书记则指责贺卫方作为党员,与党中央和习近平提出的加强群团工作的要求背道而驰。

随后,王书记在对贺卫方“心里话”的十个问题上,对贺卫方曾获得“中国民主教育基金会”颁发的“第24届杰出民主人士奖”、“维基解密”爆出他是美国的“线人”、他作为党员的言论,以及对马恩,“特别是毛泽东这样一些拥有共产主义信仰的伟人怀着刻骨铭心的仇恨”等方面,进行了详尽的攻击。

王书记最后表示,“真的就想问一句:您公然发表那么多言论,也是党内民主?您发表的那么多和《党章》不一致、和党中央不一致的言论,也能算“批评党”?您把党内同志和人民群众的智商就想象的那么低”?

记者星期一下午拨打被毛左派视为眼中钉之一的贺卫方教授的手机,但无人接听,无法得到贺卫方对王书记公开信的回应。不过,有分析表示,团委王书记公开信的开头部分如果还算语气和缓的讨论的话,公开信的后半部分则更多带有许多大批判的味道。

显示评论

XS
SM
MD
LG