在唐纳德·特朗普(Donald Trump)星期三到星期五(5月13日到5月15日)对北京进行访问后，有一个新表述非常高频出现在中国官媒上，即“中美建设性战略稳定关系”。中国说，这是两国元首为未来两国关系做出的“新定位”。但美国的中国问题专家指出，虽然美国接受“稳定”这个概念，美中关系也可能因为美中元首的会晤更“稳定”，但美国不会用这样的表述来指引未来两国关系的走向。
多年来理念的重新包装
王毅星期五在向媒体介绍美中两国元首会晤情况时说：“会晤中，两国元首同意将‘中美建设性战略稳定关系’作为两国关系的新定位，为未来3年乃至更长时间的中美关系作出战略指引。”
“中美建设性战略稳定关系”也出现在星期四特朗普总统与习近平会晤后中国新华社公布的会议纪要中。不过，值得一提的是白宫通报并没有使用这一表述，白宫的重点放在具体经济和安全议题上。
华盛顿智库布鲁金斯学会(Brookings Institution)约翰·桑顿中国中心和亚洲政策研究中心高级研究员帕特里夏·金(Patricia Kim)认为，“中美建设性战略稳定关系”并不是全新概念，是北京对多年来倡导的理念的重新包装。
她星期五在给美国之音的电子邮件中说，“虽然这被包装成双边关系的新模式，但它很大程度上是对北京多年来一直倡导的概念的重新包装，包括‘新型大国关系’和基于‘相互尊重、和平共处、合作共赢’的中美关系。”
根据中国官方的求是网，所谓“中美建设性战略稳定关系”包含四个方面的稳定，“即合作为主的积极稳定、竞争有度的良性稳定、分歧可控的常态稳定、和平可期的持久稳定。”
美国政策中的既有词汇
帕特里夏·金还认为，中国之所以选择“建设性”和“战略稳定”这样的两个词，可能是因为这是美国政策中的既有词汇。
她在给美国之音的电子邮件中说：“在某些方面，这样的措辞也可能是为了与美国既有的政策语言相呼应。‘建设性‘和’战略稳定‘等词汇在华盛顿很常用，在美国语境下并不带有负面含义。”
美国国务卿马尔科·卢比奥(Marco Rubio)在星期四播出的美国全国广播公司新闻对他的采访中用到了这两个词，不过是分开来用的。
卢比奥说：“中方强调的一点，也是我们认同的一点，就是我们关系中的战略稳定性--一种建设性的关系，同时也是一种建立战略稳定性的关系，这样我们就不会产生可能导致更大冲突的误解。”
卢比奥是在谈到美国对台湾政策的时候说这番话的。卢比奥再次强调，如果中国“以武力或其他类似手段“强行推进与台湾的统一将是“一个极其严重的错误。” 卢比奥多次强调，美国致力于台湾海峡的和平与稳定。
日本《外交家》杂志(The Diplomat)星期五刊发的一篇题为《特朗普寻求商业交易之际，北京已做好重新定义中美关系的准备》的文章指出，鉴于美中对这样两个词汇的不同认知，华盛顿可能会忽略北京的真实意图。
文章写道，在英语中，“‘战略稳定’是一个冷战时期的术语，它属于超级大国核竞争和危机管理的分析范畴。它指向一套特定的机制：相互脆弱性、安全的二次打击、热线、核查、军控条约，以及如今涉及导弹防御、太空、网络安全和人工智能等更广泛的问题。
文章说，美国方面很容易理解这个概念，因为它在美国的政策传统中占据着稳固的地位。在他们看来，这就像一个工程问题：搭建渠道、设定门槛、签署协议。
而在汉语中，文章说，中国提出的这四种稳定，但其背后隐藏着旧有的理念。“这四种‘稳定’--有界、有度、有节--的节奏呼应了毛泽东的‘有理、有利、有节’原则：在正当的基础上，对自己有利，并加以克制。”
文章指出，“有理、有利、有节”短语出自毛泽东1940年3月关于统战战略的指示，其中概括了应对国民党顽固分子的原则，即必须同时与之合作和斗争：同时进行联合和斗争；永远不要先发制人，但要始终反击；以及--至关重要的是--一旦击退攻击，就停止。不要无休止地战斗。不要让胜利冲昏头脑。
文章的作者担心，华盛顿一听到“战略稳定”，就拿出清单来查阅。而北京说起这个概念，却更倾向于一种节奏哲学。一方解读的是工程蓝图，另一方则将其视为一场有节奏的博弈。
美国不会用这个“口号”来引领未来的美中关系
美国前国家安全委员会中国事务主任韦德宁(Dennis Wilder)说，美国不会用“中美建设性战略稳定关系”这样的表述来引领未来的美中关系，因为美国历来不想被中国所谓的“原则”所束缚。
“他们尝试这些口号，但毫无意义。坦白说，他们想怎么称呼都行，美国方面基本不会理会。所以，对美国方面来说，这根本不重要。他们(中国)总是喜欢谈论这些原则。坦白说，美国根本不在乎这些原则。这就是美国和中国之间的巨大差异。你见过特朗普用过这句话吗？你见过哪个美国人用过这句话吗？你永远不会看到哪个美国人用这句话。” 韦德宁说。
他解释说，虽然“稳定”是美国所希望的，美国不喜欢用这样的表述是因为不希望被中国附加在这些表述背后的“原则”所束缚。
他说：“这些话的关键在于，他们想把一些原则强加在这些话背后。好吧，关系原则。就像中国人喜欢签署谅解备忘录或公报一样，对吧？而我们讨厌这些。比如，我们永远不会签署第四份公报，绝不可能。因为中国人一旦签了那种文件，就会把它当成武器。”
韦德宁补充说，同意这样的表述，对华盛顿来说，无异于穿上了“紧身衣”。他认为“中美建设性战略稳定关系”会像中国以前提出的“中美新型大国关系”一样不会被华盛顿理会。
华盛顿智库布鲁金斯学会帕特里夏·金在电邮里也表达了类似的观点。她写道：“与此同时，习近平的讲话明确指出，‘建设性稳定取决于北京认为双方采取的‘具体行动’。值得注意的是，这紧接着警告美国必须谨慎处理台湾问题。强调 ‘平等协商’也意义重大，因为北京很可能会用这一措辞来批评其认为的美国未来‘单边行动’”。