最近，中国一些法律学者提出了一些加强中国法院独立和公正性的改革建议，引起各方广泛关注。最高人民法院近日就此阐明了官方立场，强调法院改革必须立足于中国国情。同时，有学者认为，中国法院改革很有必要，但不可避免地会有局限性。
据香港南华早报报道，北京大学法学院教授贺卫方和国家检察官学院教授张志铭最近提出取消人民法院中“人民”两字，以体现法院的专业性质。他们还希望取消法院审判委员会、取消司法请示以及司法指导等现行法院运作制度。另外，他们还建议限制法院院长和其他法院官员对案件审理施加影响。这两位教授说，他们的建议主要是希望体现法院的独立原则，使法院的运作不受其他外力的影响。
报道说，在现行法律下，审判委员会通常由法院院长和其他司法官员组成，审议和裁定重大和疑难案件，但这种做法给予审判委员会不经庭审便裁定案件的权力。
另外，下级法院在感到对一些疑难案件无法做出裁定时，向上一级法院进行司法请示，或者上级法院对下级法院就一些案件提出司法指导，都妨碍了公民的上诉权利。
*官方强调法院受共产党领导*
针对这些有关法院改革的建议，最高人民法院有关负责人星期二在接受新华社记者采访时表示，学习借鉴国外司法经验，必须立足于中国国情，绝对不能照抄照搬，搞“三权分立”。
这位负责人还强调，有利于提高党的执政能力，巩固党的执政基础，是检验人民法院改革是否成功的首要政治标准。这位负责人还明确反对去掉人民法院中“人民”两字，称人民法院是中国共产党领导下的国家审判机关。
美国之音记者希望能就法院改革问题采访最高人民法院相关负责人，不过，高法新闻办给予婉拒，指以新华社采访报道为准。记者还打电话给北京大学法学院的贺卫方教授，而贺教授称不便再就法院改革及高法官方立场进一步评论。
*现行制度决定司法改革方向*
另外，北京大学法学院教授张千帆向美国之音表示，中国的司法改革过去一直在进行，不过，中国的现行政治制度决定了司法改革的方向。他说：“大陆的司法制度不是很完善，各方面存在比较多的缺陷。所以，已经进行了五年的司法改革，其实已经不止五年了。今年是要进行第二个五年计划。这是非常必要的，但是在我们目前这种政治制度下。它还不可避免地会有些局限性。”
