美国对塔利班的军事打击进入第四个星期，不仅没有抓到本拉登，而且尚未彻底摧毁塔利班。这场战争的胜败什么时候才会见分晓，美国的军事和政治策略存在一些什么问题？华盛顿的分析人士就上述问题发表了不同看法。
*军事行动要配以政治策略*
从九一一恐怖事件发生开始到现在，美国和恐怖主义份子的交战已经进入了第五十天。华盛顿卡内基国际和平基金会召开研讨会，评价这场战争到目前为止美国的胜败情况。布什政府指出，这场战争的打击对象是所有恐怖集团和庇护恐怖集团的国家。战争眼下主要针对不肯交出本拉登的阿富汗塔利班政权。然而，在迅速取得阿富汗的军事胜利，摧毁塔利班的问题上，与会专家发表了不同看法。
华盛顿布鲁金斯研究院的斯坦伯格认为，打击塔利班的军事行动只是这场战争很有限的一部分，同时还要配合有效的政治策略。
Steinberg: "Trying to run the military strategy..."
他说：�在缺少政治策略的情况下，光进行军事打击，带来了很多目标上的不明朗。我们不知道是要索性摧毁塔利班的军事力量，然后听任阿富汗局势发展；还是让军事和政治策略同步进行。我们的最终目的是要让阿富汗出现一个可以与之打交道的政府，而不是为推翻塔利班政权而推翻塔利班政权，然后听之任之，让阿富汗出现另一个同情恐怖份子的政府。�
*迅速摧毁塔利班是取胜关键*
基于这种原因，斯坦伯格表示，快速果断地打赢对塔利班的战争，并不是美国的核心目标。不过，美国企业研究所的珀尔完全不同意这种看法。他认为，迅速摧毁塔利班至关重要。
Richard Perle: "The reason for destroying the Taleban..."
他说：�摧毁塔利班政权，不光是要禁止阿富汗为本拉登和他的恐怖集团提供庇护所，还要让其它庇护恐怖集团的国家明白，从现在开始，帮助恐怖份子袭击美国要付出沉重的代价。�
*第一轮美国失利只因束缚太多*
美国对塔利班的空中打击已经进入了第四个星期。本拉登继续在逃，塔利班政权也尚未垮台。美国卡内基国际基金会的卡根认为，美国第一轮战斗的失败，是因为存在太多的束缚。
Kagan: "It is built around the constraints..."
他说：�首先是设法维持同盟国的支持，特别是要让巴基斯坦对阿富汗的局势满意；其次是不愿意向阿富汗境内派遣大批地面部队；还有就是要把冲突控制在阿富汗境内；而且美国也还不愿意为阿富汗的今后真正承担责任。�
卡根说，事实证明，在这些限制条件下，美国很难到达政策目标。他还说，美国对阿富汗的军事打击，有两个错误假定：首先是低估了敌人的能力；其次是认为美国有足够的时间。
*国际同盟是反恐胜利关键*
随着时间的推移，随着阿富汗平民伤亡的出现，当初最支持美国的国家也出现了松动。巴基斯坦领导人穆沙拉夫一再要求美国加快打击塔利班，害怕巴基斯坦的局势失去控制。在打击恐怖主义的战争中，国际同盟对美国有多重要呢？布鲁金斯学会的斯坦伯格认为，其它国家的支持是打赢反恐怖主义战争的关键。
Steinberg: "If you perceive the objectives..."
他说：�争取世界上其它国家的支持，切断恐怖份子的经济命脉，查找恐怖份子秘密网点，这并非美国政策的辅助部份，而是核心部份。�
*国际同盟形同虚设*
美国企业研究所的珀尔则认为，国际同盟根本不存在，国际同盟的概念丝毫没有意义。
Perle: "At the end of the day, it is the United States..."
他说：�说到底，受到残酷袭击的是美国，和恐怖份子开战的是美国，因此只有美国才能决定如何自我保护。如果其它国家希望加盟，当然很好。如果它们不愿意涉足，我们就得靠自己，事实上美国主要靠的就是自己的力量。�
珀尔补充说，很明显，在完成摧毁塔利班和基地组织的任务后，在更全面打击恐怖集团根基的战争中，国际同盟绝对无法维持下去。要保护美国人民，还是要靠美国政府。
*军事胜利后恐怖威胁依然存在*
珀尔说，迅速摧毁塔利班政权后，可能会对其它国家产生威慑作用，但是萨达姆除外。他说，美国应该准备对付萨拉姆政权，因为他不仅支持恐怖主义，而且掌握大规模杀伤性武器。如果听之任之，美国就会冒太大的危险。
与会专家都警告说，在阿富汗的军事胜利，并不等于说美国不再面临更多的恐怖袭击。布鲁金斯学会的斯坦伯格指出，眼下危险更大。
Steinberg: "Just as we have plans for we do..."
他说：�和我们一样，他们也有失去指挥的应急计划。我们现在处于一个更加危险的阶段，因为如果找不到本拉登和其它领导人，恐怖份子就有可能会采取预先制定的行动计划。�
