美国军方决定派遣军事人员进入菲律宾以后，导致部份国会议员的忧虑。来自夏威夷的民主党众议员阿伯克罗姆比就是其中一位。这位议员连续给国会武装部队委员会写信，敦促该委员会立即审议这一行动是否适当。阿伯克罗姆比接受了美国之音的采访。
阿伯克罗姆比对美国之音说，911事件发生后，国会通过了授权行政当局对国际恐怖组织采取军事行动的立法。但是那项立法并不等于国会允许白宫把对阿富汗塔利班武装的攻击套用到所有其它国家上。阿伯克罗姆比说，国防部官员告诉国会，菲律宾的阿布塞义夫游击队组织同阿富汗的基地组织有联系。但是，美国跟菲律宾的特殊国家关系导致他怀疑美国军队参与菲律宾当局针对伊斯兰组织的军事活动的合法性。
*使命模糊将导致流血冲突*
首先，美军在菲律宾的使命很模糊，比如，美国国防部长拉姆斯菲尔德说，这是一次训练机会，未来可能举行军事演习。而菲律宾政府则表示，这是一次演习。阿伯克罗姆比说，有一点可以肯定，那就是，美国士兵被派到敌视美国的地区去帮助当地政府军攻击反政府力量。美国在世界各地进行过很多军事演习，但是很少在作战地区进行这种演习。阿伯克罗姆比认为，美国和菲律宾方面的解释不同，说明两国并没有就美军进入菲律宾的目的达成协议。在这种情况下派兵出国是危险的。因为含糊的使命将导致出现流血冲突的可能性。而且一旦发生冲突，没有人会为此负责。
*菲反政府力量并非恐怖组织*
阿伯克罗姆比说，在没有形成明确的使命的情况下，轻率的派兵出国是危险的。过去的经验证明，在这种情况下出兵，结果往往是失败。越南战争就证明了这一点。如果出兵的目的就是出兵，那美国将陷入非常被动的地位。支持美军进入菲律宾的人说，伊斯兰反政府力量在菲律宾已经经营了很多年。本-拉登等国际恐怖组织的首脑人物可能把菲律宾当作藏身之处。阿伯克罗姆比对这种观点不以为然。就现在的情况看，很难把菲律宾的反政府力量定性为恐怖组织。而且美军进入的地点不是这些反政府力量集中的地区。
*轻易出兵两点不良后果*
菲律宾的确有恐怖组织，这些组织也的确有绑架人质换取金钱的例子。但是这种恐怖活动和本-拉登那种带有强烈国家针对性的恐怖活动的区别很大。阿伯克罗姆比最后指出，轻易出兵菲律宾的两种可能的不良后果是，第一，它可能把一些本来并不敌视美国的地区性组织变成美国的敌人，第二，它可能把美国士兵无谓地置于危险之中。这两种可能都将是不负责任的指挥的后果。
*奥塔谈经济恐怖主义*
911事件后，美国国会越来越多的议员更加重视所谓经济恐怖主义活动。来自爱达荷州的奥塔议员最近在国会大声疾呼，要求严格区别普通的环保活跃分子和利用环境保护和动物保护作借口从事恐怖活动的人。奥塔议员对美国之音说，社会有些人对大工业造成的污染和其它不良影响感到不满，甚至举行和平示威和其它行动来干扰工业活动，这些都是合法的。但是也有些人，采取暴力手段，破坏财产，导致人们的正常生活受到干扰，甚至导致生命损失。这就属于犯罪活动了。奥塔议员说，他跟其它几位议员已经正式提出立法，针对经济恐怖活动制定惩罚措施和量刑办法。
奥塔说，这些暴力的破坏性的行动包括焚烧木材厂的设施，放走农场和养殖场的动物，攻击科学实验室，袭击皮货商店和顾客，这些人企图用暴力或暴力威胁来达到用和平方式无法达到的目的。在一个民主国家，这些都是不能允许的。特别在911事件后，这类事件不断增加，在一定程度上，助长了国际恐怖活动的声势，这是不能容忍的。
