华晨汽车前总裁仰融在美国华盛顿控告中国辽宁省政府侵占其私人财产，法律专家对此意见不一，有人认为仰融在美国起诉是正当的，而美国对此案也有管辖权，但也有专家认为美国不是适当的起诉地点。不过他们都认为中国的司法不公正是造成这种案例的主要原因。
国际法专家、美国马里兰大学法律系教授丘宏达表示，仰融在中国讨不回公道，而他和妻子又具备一定的条件，因此当然可以在美国起诉：“依照中华人民共和国国籍法，如果你取得了外国籍，就丧失中华人民共和国国籍，所以他的太太是美国公民，他自己本身有美国永久居留权，永久居留过了五年就可以申请入籍，成为美国公民。他在中国不能取得公道，那当然在美国起诉。”
*民事诉讼按惯例在被告所在地起诉*
不过乔治城大学法学院教授费能文却不认为仰融在美国起诉是适当的。他说：“很明显的是，这个诉讼案不应该在美国提出。它和美国的关联非常少。所有遭到指控的事件都发生在美国之外，因此我认为这个案例应该送回中国审理。”
费能文教授表示，民事诉讼不论在国际法或是国内法上的惯例都是在“被告的所在地”起诉，才不会引起是否有管辖权的争议。本案的被告是辽宁省政府，因此他认为中国才是最适当的地点。不过他也说，仰融基于便利性以及政治上的考量，在美国起诉是可以理解的。
至于辽宁省政府是否会应诉？丘宏达教授说，当然出庭比较有利，否则法院就会依照原告的陈述作出“缺席判决”，这个判决在一年之内没有异议的话就确定其效力。而如果最后结果是辽宁政府败诉，美国对辽宁省是否有执行力？丘教授说，辽宁省政府在美国的财产以及辽宁省出口到美国的货物，美国都可以扣押。但是费能文教授说，这些财产可能不够原告所要求赔偿的六亿九千万美元，因此这也是不适合在美国打官司的原因，不但无法强制被告到庭，就算胜诉也无法完全执行。
*中国法官不能独立判案*
不过两人都同意中国司法制度不健全。仰融由于无法相信中国的司法体系，所以才求助于其它管道。丘宏达教授批评中国宪法看似有“司法独立”的规定，实则不然：“它的问题是：法院里的审判委员会是由党控制的，所以重大的案件也都要请示当地的党委书记。所以中国宪法很技巧的规定人民法院独立审判，并没有说法官能够独立审判。”
费能文教授也认为，由于中国的地方法院是由地方政府资助的，如果地方政府在一个案例中有利益，法院就无法独立审判。他也相信这个案子跟仰融与辽宁省长薄熙来之间的私人恩怨脱不了关系。他说：“仰融可能被认为退出了支持辽宁地方经济的行列，因此这是一种惩罚他的手段。另一方面可能由于薄熙来的一个亲戚也遭到贪污的起诉，而用这个方法来转移焦点。”
虽然中国有保护民营企业的法律，不过专家认为，几乎形同具文。根据1988年中共第七届人代会所通过的宪法修正案第十一条的规定，国家保护私营经济的合法权益和利益，并加以引导、监督和管理。丘宏达教授认为，辽宁政府在某程度上是根本违宪的，因此他赞同中国国家主席胡锦涛修宪的建议。不过费能文教授认为，中国政府以及辽宁省政府的当务之急，就是尽快处理这个产权纠纷，否则不但对其形象有伤害，也会影响外资前来中国投资。他说，如果他是胡锦涛和温家宝，将会告诉薄熙来，赶快解决这个案子。
