法律上的利益冲突说的是，律师接手的案子，对他个人或事业有重要利害关系的，或 者因为其它重要原因而使他在案子中无法公正地履行律师的职责，这种情况可以被 看作是具有利益冲突。
下面用一个简单的例子说明一下。一位当事人被指控犯有殴打罪，他需要请律师为 他辩护，但是，他请的这位律师很多年以前在另外一起不相关的案子中，曾经担任 过被他殴打的一方的律师。那么，这位律师接手这个案子就有利益冲突之嫌，因此 律师要回避受理此案。另外，如果案子的结果会给律师本人带来经济上的好处或其 它便利，这也构成利益冲突。一旦发现有利益冲突，律师和当事人面临几项选择。 律师可以完全撤出案子，帮助当事人重新再找一位辩护律师。但是，如果他还想继 续代表当事人打官司，他可以争取利益冲突豁免。那么，他必须对他的利益冲突完 全公开，并且从受到利益冲突影响的一方得到豁免。如果发现律师在案子中有利益 冲突，当事人要么选择在豁免书上签字，允许律师继续代表他打官司，要么采取行 动取消这位律师代表他的资格。
包括州律师协会在内的法律道德机构，可以对有利益冲突的律师的行为举行听审。 但是，什么样的行为构成利益冲突，并不总是非常明朗。例如，美国联邦最高法院 在2004年6月审理的一起案子中，就因为存在明显的利益冲突而引起争议。案子的被 告是美国副总统切尼。很多人都知道，联邦最高法院大法官斯卡利亚和切尼私交甚 密。2004年1月，他们还一起出去打过猎。为此，很多人要求斯卡利亚回避参与这个 案子的审理。但是，斯卡利亚认为自己的行为无可指责，利益冲突的理由不够充份， 因此拒绝回避此案的审理。从这个案子可以看出，人们对利益冲突的定义本身，就 持有不同的看法，因此这也成为法律界必须面对和解决的问题之一。
