无障碍链接

中国时间 18:30 2019年6月16日 星期日

海峡论谈:美国“一中”不等于中国“一中”?


海峡论谈:美国“一中”不等于中国“一中”?
请稍等

没有媒体可用资源

0:00 0:22:07 0:00

海峡论谈:美国“一中”不等于中国“一中”?

美国国会众议院外交关系委员会5月13日发推文说:美国的“一中政策”不等于中国的“一中原则”。国会众议院的这则推文,针对的是中国外交部发言人对美国众议院通过“台湾保证法”所发表的评论。在美中关系40年和美国《台湾关系法》签署40年之际,美国国会众议院今年早些时候通过了台湾保证法,北京表示, “台湾保证法”违反一个中国原则和中美三个联合公报规定,是对中国内政的“粗暴干涉”。

海峡论谈:美国“一中”不等于中国“一中”?
请稍等

没有媒体可用资源

0:00 0:22:07 0:00

美国的“一中政策”不等于中国的“一中原则”,如何看待美国国会一些议员的这个说法?

范世平:中国大陆的“一中原则”基本上是全世界只有一个中国,中华人民共和国是中国唯一的合法政府, 台湾是中国的一部分,基本上是把台湾当作中国的一个地方政府。美国的是“一个中国政策”,包括 1979年的《台湾关系法》、去年通过的《台湾旅行法》一起最近刚通过的《台湾保证法》。特朗普政府之前美国对台海问题基本上基于四个原则,就是三公报和一个《台湾关系法》。可是特朗普上台之后,他在2017年2月与习近平通电话,强调“我们是基于自己的一中政策”。特朗普上台之后,不太提过去的三公报了,反而着眼于《台湾关系法》,这是一个很大的变化。就是把台湾问题和中美问题切割出去,2017年在海湖庄园见面的时候,还是G20和APEC,只要中国提台湾问题,美国就提自己的一中政策,不作过多解释,轻轻带过。特朗普是在把台湾问题和中美问题作切割。

美国的“一中政策”不等于中国的“一中原则”,如何看待美国国会一些议员的这个说法?

王维正:这要追溯到1949年中华人民共和国成立,客观上这个时候有两个政权,他们各自宣称对全中国行使主权。美国在政策上一直选择在某个时间只承认一个合法政府,这简单来说就是美国一个中国政策的起源。从1949年到1978年美国选择的是台湾的政府是合法政府。之后就选择在北京的中华人民共和国为合法政府。但是在美国发展一个官方关系的时候,它也一直与另一个宣称中国的政府保持联系。比如说在1979年之前,美国在北京有联络处;1979年之后,又和台北的政权有非常紧密的非官方联系。所以官方上是一个中国,实际上和美国一直有联系。美国的一个中国政策,对台湾未来的地位来说,并没有把话说满。因为美国政府最后一次对台湾地位有所发言是在1950年,有关于台湾的地位,必须要等到和平处理。 后来这些都没有发生。很多人都好奇美国不是承认了一个中国的说法了吗?认真看公报,就看到美国说的是“认知”中国的一中原则,“认知”就是说“美国知道是你说的”,并不一定支持。

《台湾关系法》40年来被台湾和美国都认为,保护了台湾利益和美国在台湾的利益现在美国国会众议院表决通过了《台湾保证法》据说这是一个不具有约束力的法律。有人认为,不会对两岸关系带来实质性影响。也有人认为,台湾保证法可能会有助于民进党此次总统大选。您怎么看?

范世平:《台湾保证法》如果没有意义的话,中共也不用这么大的反弹。中共只是用三个国内法来约束大陆和台湾的关系。美国虽然不承认台湾是个国家,但台湾是个政治实体。用一个国内法来约束一个独立的国家是没有约束力的,因此中共是很担心的。中共更担心的是美国会把台湾“波多黎各”化,把台湾当作一个海外领地,让中共越来越无法控制台湾。美国等于已经实际控制台湾了,虽然AIT不是大使馆,但是骊英杰说过AIT等同于大使馆。当然台湾不会把自己当作波多黎各,台湾有自己的政府、军队、外交,是个主权国家。但是美国现在的方式是不是在做这样的铺陈,这是让中共紧张的。现在中共不像美国有AIT,可以和台湾有直接的接触,但是中共可以通过海协会的手来影响台湾的政治。通过影响国民党只是隔靴搔痒,因此明年的选举中,中共可能会试图直接影响台湾选举。

北京提及美中关系时,总是只提三个联合公报,不提《台湾关系法》。所以中国大陆的绝大多数人可能从来都没有听说过《台湾关系法》。这个法案是不是比《台湾保证法》更有威力和约束力?

王维正:《台湾关系法》是美国最高法律,在法律位阶上当然比三个公报重要。三个公报只是被中共看作条约。《台湾关系法》很务实地把台湾当作一个政治实体来对待。这次之所以会有《台湾保证法》来加强《台湾关系法》关键还是在于美国的行政当局如何实行。因为一个中国的政策和一个中国的原则不好好研究的话,确实会掉进中共的语言陷阱。这次《台湾保护法》的通过是美国有识之士是对这种中共得寸进尺的趋势的反弹。

有专家指出,中国缺乏足够的海战和两栖作战能力,同时在空中方面也是吓唬吓唬台湾,所以武力解决台湾问题目前不太可能。您的观点?

王维正: 有关于武统的说法,中国从头到尾都没有放弃对台湾使用武力这样的一个选项。美国和中国谈判的时候,一直希望中国能够公开宣示放弃使用武力的方法来解决台湾问题,但始终没办法做到。威胁武统的话,可以从孙子兵法里所讲的,不战而屈人之兵是上策。就是因为这样吓吓美国和台湾而达成他的目的,这当然是最好的。纯粹从一个军事的角度来讲的话,我觉得中国现在可能还不具备用两栖登陆来侵占台湾的能力。但他是不是能够利用所谓的资讯战或其他的方式阻截盟邦的驰援,我觉得大家需要考虑这个。但是,台湾跟美国方面并不是在那里坐以待毙,每年的解放军军力报告都有讲出,军力均衡一直向中国大陆移动,所以台湾方面现在很多的发展都是不对称的,很多东西都不方便在公开场合讲。但我相信,美国一直说台海基本是守势,所以让中国感觉到如果进犯台湾的话,会付出很大很大的代价,而且连想都不要想,这样的话就达到了遏阻的目的。

两岸的媒体人高峰会上,有人认为是把台湾的媒体高层找去训话,要帮忙大陆宣传大陆的对台两制的方案,也引起了台湾的舆论反弹。颜建发表示其实汪洋的谈话很快在大陆的媒体上都被撤了,其实突显出了大陆内部对汪洋的言论的疑虑。汪洋主要讲的是美国是否能保护台湾想都不要想,还一个是两年之后的事谁也不知道。整个事情您怎么看?

范世平:他说美国把台湾当作棋子,他觉得美国不可能帮台湾打仗,他觉得美国也打不赢中国,他认为美国没有勇气。他的讲话另我蛮讶异的,因为汪洋是团派出身的,一般团派出身的比较温和一点,他也当过广东省委书记。广东省离港澳比较近,我一直认为他会比较开放比较平和。但是他的讲话比较鹰派,我感觉好像环球时报讲的话,这让我觉得比较跳脱,跟他过去的形象好像不太一致。我觉得是因为整个习近平上来之后的宁左勿右,讲究强硬,中国是《战狼2》,中国站起来了。所以连政治局常委这么高的领导人都必须要讲这种强硬的话来壮胆。因为习近平要强硬,所以现在人们不敢说不,大家只能完全躲着他,那这个是很危险的。当一个决策者不能听不同意见的时候,当大家都只能当“议和团”的时候,我觉得未来中共的决策会越来越不理性。但是他讲完之后,似乎中共高层发觉有点冲过头了,他反而表现的太强硬了。他在5月10号讲的这段话,5月10号刚好是美国特朗普总统宣布对2000亿美元的中国大陆商品征收25%关税。也就是说,会不会因为汪洋讲了之后,他冲的太过头之后,想把他拉回来,所以赶快把这篇檄文拿下来了。中国大陆的官员现在哪怕汪洋这样的人的讲话,都要战战兢兢。所以我觉得中国高层的官员不晓得该怎么办,甚至在这边揣摩上意的结果是在那边拍马屁,可以说是没有一个人去敢真正的表达意见,最后还是要等习近平来拍板定义。从制度来讲,过去是分权的制度,而现在是完全集权。

更多访谈的精彩内容,请看海峡论谈5/19完整版

您的意见

显示评论

VOA卫视最新视频

美国观察 2019年6月15日
请稍等

没有媒体可用资源

0:00 1:00:00 0:00
XS
SM
MD
LG