无障碍链接

中国时间 18:57 2017年8月20日 星期日

从川普与法院之间的来往看美国宪政体系

  • 美国之音

川普总统继美国联邦第九巡回法院驳回旅行禁令后,欲颁布新的行政令来限制特定国家的移民进入美国,但仍可能面对法庭的反对而不能在全国实施。

克莱蒙特·麦肯纳学院教授裴敏欣说,美国总统和美国联邦法庭之间会出现冲突,根源在于美国的三权分立的司法行政系统。总统拥有执法权,国会拥有立法权, 而法院拥有司法判决权。

“法院虽然人数最少,” 裴敏欣说,“但是它的道德权威却是最强的。因为他是最不政治化的机构。”

他还说,美国的联邦法院有三种,分地区联邦法院,巡回联邦法院和最高联邦法院,最后两个法院是处理上诉的。和州政府的法院不一样的是,这三个法院的判决在全国都有效。

遭到法院驳回后,川普总统表示要发布新的行政令来限制特定国家的移民。但裴敏欣说,川普总统不应过度乐观。

他说,“新的旅行禁令不能解决旧的问题。”

裴敏欣说,因为联邦法庭法官是终身任命, “而且他有很重要的权力,他有违宪审查权,这是很大很大的权力。”

川普的旅行禁令在宪法面前, 有几个薄弱的地方。

裴敏欣分析说,首先是具有宗教歧视的争议,另一个,它违反了美国宪法当中的一个正当程序(due process)。

川普总统在“推特”(Twitter)上批评美国法院变成了政治工具,无视美国国土安全。

裴敏欣说,美国联邦法院法官都是由总统任命,其中带有一定的政治动机,但是一旦任命,法官还是有很大的独立性的。不过,这也是美国宪政不完美的地方之一。

您的意见

显示评论

XS
SM
MD
LG