美国近年来多次派军队在国际事务中进行人道主义干预。有国际问题专家质疑这类作法是否符合美国国家利益。美国专家本星期在华盛顿智囊机构卡托研究所的研讨会上，就究竟需要派出多少军队执行人道主义任务，以及在哪一种情况下执行任务等问题提出了一连串的问题。
自从美国1993年派兵到非洲索马里、1994派兵到海地执行人道救援行动后，美国政界内的保守派人士就经常质疑，这些人道救援行动是否发挥应有的效益，并符合美国在国际外交上的利益。最近，美国政界左右两派不约而同呼吁布什政府派兵到苏丹达尔富尔地区执行维持和平与人道主义救援任务。
*派兵作战需要道义理由*
究竟是哪些原因让美国政府需要派遣军队进行人道干预呢？纽约大学人道主义研究所的研究员里夫认为，这个是“道德价值观念”与“国家利益”之间的考虑。里夫认为，很多时候，派兵作战需要与道义有关的理由。回顾历史，以往发动战争的理由多数与宗教有关。现在则以“人权”为理由。
里夫说：“人权这个理由已经被‘新全球自由化’人士作为在发动战争时道德上的护身符，大部份生活在发达国家的人都会支持这种意见。”
对于美国在伊拉克的战争，里夫认为，如果战争的目的是为了把萨达姆侯赛因赶下台的话，美国政府的目的已经达到。但如果把这场战争说成是为了伊拉克人民的人权而战，很多人不会相信这个理由。如果是为了在伊拉克建立一个新的国家与新的政府，里夫认为目前远未达到成功的目标。
*政府需向国民解释出兵真正理由*
乔治城大学国际关系学教授库普钱认为，不论以何名义出兵，当局需要向国民解释清楚，并且需要说出真正原因。他说：“我们生活在一个奇怪的世界，战略干预用人道理由来解释。伊拉克与科索沃就是例子。这使论点变得模糊不清。我认为，这两次军事干预并非为了人权问题，而是国际战略利益。”
库普钱说，当局把这两次军事干预定性为人道主义干预，因此获得公众认同。但是，既然可以派兵打倒萨达姆侯赛因，为何不愿意出兵达尔富尔和卢旺达，去解决当地的人权危机？
美国学术季刊《国家利益》的编辑格沃斯德认为，美国政府在90年代期间，对国际人道危机的态度非常低调，因为国际干预牵涉到很多问题。他说：“除非我们愿意谈及人力问题，否则我们根本无从谈起应否进行干预。我们究竟有多少人力呢？我们愿意付出的代价又有多大呢？”
格沃斯德认为，美国与其他国家比较，当然有能力进行干预，不过更大的问题是，究竟需要派出多少军人执行人道主义任务，以及在哪一种情况下执行任务，目前还没有一个令人满意的答案。
格沃斯德说，除了人力问题外，能否达成国际共识也是疑问。当很多人看到发生人道主义危机时，通常的反应是：希望能够做一些事情来改变情况。不过，却经常指望其他人出面来做。
*缺乏国际共识干预行动难成功*
卡托研究所的外交政策研究主任普雷布尔认为，缺乏国际社会的共识，任何干预行动都很难成功。他说：“目前并没有一个国际间明白的共识框架来决定，何时进行干预才算合理。”
普雷布尔说，他曾经研究联合国在去年提出改革建议失败的原因。他引述联合国秘书长安南说法，成员国之间哪一个国家有权在哪一种情况下可以干预，在这个问题上难以达成共识，其他的问题更谈何容易。
普雷布尔认为，美国应该让其他国家看到人道危机对它们本身有何影响，以便争取多数共识，共同维护国际利益。
