在美国，有关政府的钱是否应当用于资助父母送他们的孩子去私立的教会学校，而不是去公立学校读书的争论，现在已经提交美国最高法院。
*克里夫兰市担保人计划*
这个星期，在最高法院外，学校担保人计划的支持者和诋毁者，都在据理力争，希望自己的观点被接受。引起争议的是俄亥俄州克里夫兰市的一项担保人计划。按照这个计划，选择送自己的孩子去私立学校读书的父母，有资格得到政府的资助，或者一个担保人的帮助，来支付学费。这一计划设立于六年以前，目的是给父母们提供一个选择，可以不去克里夫兰的公立学校。罗伯塔・基臣送她的女儿去了克里夫兰的一所私立学校念书。她说，她从政府得到资助，支付学费，真是把钱花到了点子上。
*寻找其它选择*
我可以停下来，和能说出我孩子姓名的校长交谈，问我的孩子怎么样。我可以到任何一位老师那里说：“因为她的注意力不容易集中，你能把我孩子的座位调整到前面或者后面，或者乾脆到另外一间教室吗？”我还真就能如愿以偿。在公立学校，我也曾经这样做过，但就是行不通。学校担保人计划的拥护者，紧紧抓住克里夫兰的这个事例，努力想把这个计划推向全国。克林特・博立克现在在一家名叫“司法学会”的私人法律机构。博立克说：“如果公立学校不能这样做，或者没有这个能力，那我们就应当寻找其它的选择，而这正是在克里夫兰我们所看到的。这些孩子，在很多情况下，如果没有政府提供费用让他们去这些学校念书，他们根本就无法受到良好的教育。”
*公立学校更应受益税收*
担保人计划的批评者反驳说，在私立学校花费纳税人的钱，简直是误入歧途的做法。俄亥俄州教师联合会的汤姆・穆尼说，钱最好用来努力改善公立学校的条件。穆尼说：“我们知道，对更高质量的学前教育进行投入，是有成效的。这些正是我们应该不断投入的地方。而不应该像今年这样，把1500万美元从克里夫兰的公立学校转移出去。本来有7万7千多公立学校的孩子可以受益于这笔钱，而不是那些相对少数在私立学校的孩子。这些孩子实际上并不比他们在公立学校的同龄人学到更多的东西。”
*等待最高法院裁定*
正在面临最高法院裁决的这项法律争议的核心内容是，政府对私立学校，包括那些宣扬一种教义的学校进行资助，是否违背了宪法保证的教会与国家分离的原则。担保人计划的支持者认为他们的计划符合宪法的精神，因为父母可以选择送自己的孩子去世俗学校，也可以选择去私立的教会学校。但是，反对者争辩说，加入克里夫兰这个计划的绝大多数父母，都送他们的孩子去教会学校，这样做的后果就是政府推行宣扬宗教教义。
巴瑞・林是担保人计划的反对者之一，他是一个名叫“美国人维护教会与国家分离联盟”的机构负责人。林说“强迫美国人资助他们并不赞同的宗教观点，实在是地地道道的专制作法。前总统杰斐逊是最早这样说的。税收征得的钱，不能用来资助在教会建立的中小学上学的学费。” 目前，只有少数一些州提供担保人计划。但是，争论的双方都相信，如果最高法院的裁定认为担保人计划符合宪法的话，将会促进这一计划走向全国。
最高法院有望在六月底对这项争议做出裁定。
