布什总统最近宣布了一项新的国家安全战略，主张对恐怖份子和发展大规模杀伤性武器的不法政府实施先发制人的打击。支持和反对这项新战略的人都认为，布什的新战略对美国的政策做出了重大转变，双方正为此展开激烈的辩论。
在几十年的冷战期间，遏制和威摄是美国的战略政策的支柱。这形成了一种无情的对峙，双方谁也不能轻举妄动，否则就会引发核冲突，彼此同归于尽。在苏联解体和去年针对美国的恐怖袭击过后，布什认为，美国不能再坐等袭击来临才予以反击，而是必须对准备使用大规模杀伤性武器杀害美国公民的政府和组织的威胁做出先发反应。
Bush: "The war on terror will..."
布什总统说：[反恐战争不能靠防守取胜。我们必须主动和敌人作战，打乱敌人的计划，在最严重的威胁出现之前，就予以正视。]
*先发制人违背联合国宪章*
反对采取先发制人的人士则认为，这项美国战略思想的改变不合乎法律，而且会引起反弹。俄亥俄州立大学的国际法教授玛丽．埃伦・奥康奈尔指出，进行先发制人打击的最新原则违背了联合国宪章。
O'connell: "The preemptive use of significant..."
奥康奈尔说：[先发制人地进行重大和单边的军事行动违背了基本的国际法。出于最充份的国家安全与国家理念的理由，美国历来都反对先发制人的权利。911以来，美国反对先发制人军事行动的立场也没有改变。]
*911的教训*
但是约翰・霍普金斯大学的国际法教授露丝・韦奇伍德不同意这样的观点。她认为，考虑到恐怖组织的特殊性质和他们使用大规模杀伤性武器的可能性，先发制人采取军事行动的权利是必要的。
Wedgwood: "The signal change from ...."
韦奇伍德说：[911发出的信号是，我们一直以为袭击来到前会有征兆，但是911表明，不管是政府还是非政府的行动者都能够发动不对称战，而我们事先不会得到丝毫警告。如果他们使用大规模杀伤性武器，结果可能是一场大灾难。]
有些分析人士认为，先发制人政策可能会给双方造成“先下手为强、后下手遭殃”的压力，这样一来，任何的军事危机都有迅速升级的危险，而且冲突方可能会迫不得己把大规模杀伤性武器作为战争的首选。奥康奈尔教授指出，其它国家也有自己的敌人，如果美国设下先发制人权的先例，这些国家也会仿效。奥康奈尔说：[我们可以想见，创下有权先发制人使用武力的先例会把世界变得更加危险。世界各国领袖会出于他们的恐惧而不是根据客观证据来行动，这就意味着他们将不受法律原则的制约。]
韦奇伍德教授认为，先发制人式的军事打击必须在某国研制出核武器之前进行。她提到，北韩最近承认拥有核武器项目，这个例子说明，有的时候，有必要对寻求大规模杀伤性武器的国家或组织采取先发制人的军事行动。
韦奇伍德说：[平壤给我们的教训是，先发制人的自卫行动的时机是非常有限的，你不能等到他说有了核武器再后悔没有先发采取自卫行动。一旦他有了核弹，就什么都完了，你只能活在威胁之下了。]
*运用最不易被觉察的军力*
据报道，作为先发制人军事战略的一部分，五角大楼正在探讨发动“没有事先警告”的袭击方式，这类袭击方式超越一般意义上的空袭。这个想法是运用最不易被觉察的军事力量，包括隐形飞机、可以发射巡航导弹的潜艇，以及突击队员，等等。国防部长拉姆斯菲尔德表示，美国已经不能再等待掌握“绝对可靠的证据”之后，才对可能拥有生化武器和核武器的恐怖组织或国家实施打击。
