[哥伦比亚号]航天飞机的解体，引发了对航天飞机有多大用途的讨论。航天机构官员和国会议员表示，航天飞机项目将会继续进行。但是，在[哥伦比亚号]悲剧发生之后，对航天飞机项目持批判态度的人获得了新的发表意见的机会。
*航天飞机何去何从*
与1986年[挑战者号]航天飞机爆炸事件类似，[哥伦比亚号]原因尚且不明的解体从根本上撼动了美国宇航局。
美国国会主要议员迅速对航天飞机项目表示支持。纽约州共和党众议员伯勒尔特是众议院科学委员会的主席，这个委员会负责监督和管理美国的航天计划。伯勒尔特众议员在美国[全国广播公司]【NBC电视台讲话时说，国会对[哥伦比亚号]失事进行调查时，将会提出有关航天飞机何去何从的棘手问题。
BLEHLERT:"I think we should continue the space shuttle and..."
伯勒尔特议员说：“我认为，我们应该继续进行航天飞机和空间站计划，几乎每一个国家的政府也都这么认为。但是，我们必须重新评估这项计划的成本，我们必须考虑到可能发生的牺牲。今后，我们必须做出很多决定。”
航天飞机在总体上的成功使得人们很容易忘记多年来这个项目所遭到的批评。批评者包括前美国宇航局的工程师尼尔森，他接受了美国[全国广播公司]【ABC】的电视采访。尼尔森对宇航局航天飞机群的机龄和安全性能非常关注，去年曾写信给布什总统，敦促暂时让航天飞机停飞。
NELSON:"What I wanted the president to do was to limit..."
尼尔森说：“我当时希望总统限制航天飞机上的人数，这样，一旦发生问题，这些人也是为了执行飞行任务所绝对必要的人员。”
*航天飞机没有达到期望值*
另一个对航天飞机持批评态度的是罗兰，他曾经是美国宇航局历史学家 ，目前在北卡罗莱纳州杜克大学担任教授。他认为，航天飞机计划非常昂贵，又非常危险。同时，远远没有达到20多年前计划刚开始时的期望值。
罗兰在[全国广播公司]的电视节目中说，航天部门的官员还忽视了关于[挑战者号]爆炸报告中针对航天飞机安全提出的警告。
ROLAND:"After the challenger accident(in 1986),the rodgers commission..."
罗兰教授说：“1986年[挑战者号]事件之后，负责调查航天飞机计划的罗杰斯委员会，以及参与调查的其它机构告诉宇航局两件事情，第一，不要过于依赖航天飞机，因为航天飞机非常容易出事，非常复杂，技术风险太大。第二，立即开始设计和研制替代运载工具。但是我们看到，17年之后，宇航局仍然主要依靠航天飞机，而在确定出事原因之前，由于航天飞机停飞，而可见的将来又不会有新的运载工具，结果，我们的民间项目也停顿了。”
*老旧航机需经常改进*
虽然批评者的声音一时高涨，但是航天飞机的捍卫者却在力主改进而不是取消航天飞机项目。前宇航员利嫩格尔在太空飞行方面经验丰富，他在已经不复存在的俄罗斯[和平号]空间站停留过相当长的一段时间。利嫩格尔说，老旧的航天飞机需要经常性的改进。
LINENGER:"I think the space shuttle is the greatest flying machine ever..."
利嫩格尔说：“我认为，航天飞机是最了不起的飞行器，人类以前还从来没有建造过这样的飞行器。这已经得到证实。我们在及其严峻的环境下，以非常快的速度进入太空。这是令人不敢相信的运载工具。[哥伦比亚号]也不是1981年的老家伙了，它经过了改型和提升。”
*航天飞机仍是未来太空计划支柱*
前美国宇航局工程师奥伯格也是航天飞机的拥护者，他也是航天灾难方面的知名专家。奥伯格在美国之音的节目上说，在可以预知的将来，航天飞机仍然是美国宇航局载人太空飞行计划的支柱。
OBERG:"As technology improves in propulsion and in..."
奥伯格说：“随着推进技术、动力技术和冶金技术的提高， 建立具有航天飞机的功能，但是更有效率的系统的时机可能就到了。但是，我们现在还不知道怎么办。我们仍然要使用航天飞机，因为就现阶段的工程技术而言，为了完成所赋予的任务，航天飞机仍是最好的答案。 ”
美国宇航局希望在2012年底让旗下的所有航天飞机退役，并且已经在同几家美国航空航天公司合作，开发下一代的太空载人工具。
