美国麻省理工学院商学院的副教授黄亚生和哈佛大学商学院的教授卡纳最近在外交政策杂志上发表的题为“印度能否超过中国”的文章，引起了多方面的兴趣。两位学者认为，印度比中国更有发展潜力，因为印度拥有在国际上极具竞争力的本土企业。而中国目前虽然吸引了大量的外资，但是私营企业一直没有得到充份的发展。因此，他们说，印度经济在未来20年里有可能赶上并超过中国。
*中国遥遥领先*
然而，并不是所有的专家都同意他们的看法。据华尔街日报报导，美国布鲁金斯学会的研究员达斯古波塔就对这一观点表示怀疑。达斯古波塔说，“他们说中国走了错路的提法是错误的。中国已经比印度富裕。在以后20年里，印度要做的就是赶上中国。”
伦敦出版的经济学家杂志最近也指出，印度已经远远落在了中国的后面。经济学家杂志说，在1980年，中印两国人民的生活水平，按购买力平价的方法来计算，是不相上下的。然而，自从那时以来，两国之间出现了巨大的差距。根据世界银行公布的统计数字，2001年中国的人均收入为890美元，而印度只有450美元。即使按购买力平价来计算，中国的人均收入也比印度高出百分之70。经济学家杂志说，中国有大约百分之5的人生活在贫困线以下，而在印度，生活在贫困线以下的人多达百分之29。
*中国也有本难念的经*
然而，标准普尔公司跟踪印度和中国经济状况的分析家穆卡尔基认为，黄亚生教授和卡纳教授的说法有一定的道理。穆卡尔基说，中国的经济奇迹没有媒体报导的那么辉煌。减去官方统计数字的夸大部份，中国过去十多年的增长可能为每年百分之7，而印度的增长率是百分之6。
穆卡尔基认为，印度的投资回报率比中国高。因为中国的储蓄率远远高于印度，达到百分之40，而印度的储蓄率只有百分之24。同时，中国吸引的外资也比印度多得多。相比之下，中国就像一个每年投资40美元、净赚7美元的企业，而印度则是投资24美元、净赚6美元。
穆卡尔基说，中国浪费了很多资金，尤其是政府所做的投资。他说，作为一个这么大、储蓄率这么高的国家，中国不同寻常地依赖外资。这是它成功的关键，但也说明它的国内投资非常差。中国银行发放的贷款有一半收不回来。而印度在利用资金方面做得比较好，印度银行的坏账也比中国低一半以上。因此，穆卡尔基认为，印度如果能稍稍提高储蓄率和投资率，就能加快增长速度。
*中国长于吸收外资 弱在利用内资*
世界银行的下属机构国际金融公司的首席经济学家普费弗曼对印度经济和中国经济都很熟悉。普费弗曼同意穆卡尔基的观点，认为中国面临的最大挑战是从利用外国投资转向利用国内投资。普费弗曼指出，中国的另一个弱点是银行界的不良贷款过高，而这个问题解决起来很困难。他说：“因为直到最近，(中国的)银行根据非市场的规则来运作。要改变这种行为方式，就必须改变整个激励机制。”
*印度基础设施差*
不过，普费弗曼在接受采访时指出，印度经济也有一个很大的弱点，就是基础设施比较差，这使外国公司在当地作生意成本过高。他说：“如果看一看印度的高速公路、港口和电力供应等，(就能看出)在印度作生意比在中国成本要高得多。”
香港出版的亚洲时报最近指出，印度政府对电力和其他重要的基础设施的投资严重不足，导致印度的基础设施陈旧不堪。亚洲时报援引世界银行三年前发表的一份报告说，印度的电力短缺相当于它全部电力能源的百分之10，达到高峰期电力需求的百分之20。印度的人均耗电量非常低，每年只有270千瓦小时。而中国的人均耗电量是每年480千瓦小时。
亚洲时报说，印度的铁路和公路系统也是一团糟。目前，印度只有百分之2的公路有四条行车道，百分之34的公路有两条行车道。而只有一条行车道的公路占全部公路系统的百分之64。同样，印度港口系统也陈旧不堪。对进口商来说，印度的港口就像一场恶梦，效率十分低下。
亚洲时报指出，跟印度忽视对基础设施投资的情况形成鲜明对照的是， 中国正有条不紊地向铁路、公路、电力和水力系统投入大量的资金。
那么，印度在20年内是否会赶上和超过中国呢？国际金融公司的首席经济学家普费弗曼说，两国的经济形态很不一样。 印度目前正在奋起直追，但这并不意味着它一定能赶上中国。至于20年后的情况如何，现在还很难预料。
