国际非政府组织“透明国际”星期二在伦敦发布了2003年度腐败指数。中国在133个评比国家中排名第66位，台湾排名第30，香港排名第14，是亚洲得分仅次于新加坡的地区。
以打击和制约腐败为使命的国际非政府组织“透明国际”发布的腐败指数是在全球13个独立研究机构进行的17项普查资料的基础上得出的，反映各国商人、学者以及风险分析人员对世界各国腐败状况的观察和感受。
*芬兰最佳孟加拉国最差*
这个指数从一到十进行计分，十分为最清廉。在全球133个进行评比的国家中，7成国家的得分低于5分。而在发展中国家当中，百分之90的国家得分低于5分，一半国家得分低于3分。芬兰得分9点7，是最清廉的国家，冰岛排名第二，丹麦和新西兰并列第三，得分为9点5。加拿大和英国排在第11位，得分8点7，美国的得分是7点5，排名第18。孟加拉国的得分为1点3，是所有评比国家中得分最低的。不过，“透明国际”人士表示，这并不表明孟加拉国一定是世界上最腐败的国家，因为不少国家由于缺乏足够的数据而没有列入统计。
“透明国际”公关部门负责人罗维特对美国之音表示，这个腐败指数最为人知，而且是被科研机构和研究人员广泛使用的指标。他说：“它尽可能准确地反映人们对腐败的看法，反映官员和政界人物的腐败。它不衡量更大范围的腐败，这就是为什么‘透明国际’同时还发布行贿者指数的原因。行贿者指数监测的是哪个国家的哪家公司在新兴市场行贿。腐败指数的优点在于综合了当地人以及与这个国家打交道的外国人的看法，这二者之间有很强的对应关系。这个指数最突出的特点是不存在文化偏见。”
*中港台分列第66、14、30位*
中国今年的得分为3点4，与斯里兰卡和叙利亚并列第66位。中国去年的得分为3点5，排名第59位。台湾今年的得分为5点7，排在第30位。香港的得分为8，排名第14，是亚洲地区得分第二高的地区，仅次于排名第五的新加坡，新加坡得分是9点4。
*经济转型期容易滋生腐败*
为什么在语言和文化相同的大中华地区，腐败程度相差这么大呢？“透明国际”华语地区的项目专员廖燃在接受电话采访时做出了这样的解释：“首先是大陆和台湾的比较。我觉得这两个地区都有腐败问题，但是他们的腐败的问题、表现和趋势都不相同，主要是经济发展阶段不同。台湾经济比较发达，大陆是属于转型期。转型期的特点是从计划经济向市场经济过渡的过程中，政府出台的每一项改革措施都为腐败提供了一个新的机会，提供一种新的诱因。就是说，政府在推动经济改革的时候会推出很多经济政策，但是由于新的经济政策本身相互之间不配套，又由于中国大陆在法制建设方面相对滞后，所以新出台的经济政策会明显地刺激腐败的发生。”
廖燃认为，香港排名非常高最主要原因是香港的法制建设。他说，香港的廉政公署在维持香港公务员的廉洁方面发挥了非常重要的作用。第二个原因是香港的教育水准非常高，全民素质好。第三个原因是香港传媒所发挥的监督作用，这一点是大陆和台湾都不能比的。
*健全制度是反腐关键*
但是，廖燃并不认为香港廉政公署惩治腐败的经验可以照搬到中国大陆或是台湾，因为法律体系不同。廖燃认为，要有效地制止腐败，需要各方面的制度建设，而不是通过办一批大案要案，或是通过一部反腐败法来消除腐败。他认为，中国大陆最近出台的行政许可法堵塞了各级政府官员利用行政审批权谋求私利的漏洞，是朝制度建设方面迈出的重要一步。
一个国家的腐败程度与政治制度是否有关呢？廖燃说，在这个腐败指数中，古巴排名第43，而排在最后的十个国家几乎都是民主国家。另外，台湾的民主化也没有制约腐败的产生，民主选举反而导致了买票贿选的风气。因此，廖燃的结论是：“民主政治跟惩治腐败并没有直接的关系。民主政治肯定会促进公务员的廉政建设，但光是民主政治的硬件是不够的，还需要很多别的制度建设来辅助民主政治的运行。”
“透明国际”成立于1993年。该组织的秘书处设在德国柏林，目前在90个国家和地区设有分部。该组织从1995年起开始发布腐败指数。
