美国国会议员打算给购买住房的美国人减税免税，帮美国人付清他们的学生贷款，但是其中也有附带条件。你要享受新宅地法的这些福利，就必需在过去20年中人口显著减少的县里居住和工作五年。美国政府希望通过这种优惠政策，把人们重新吸引到大平原地区，只不过这次的优惠是向合乎条件的人提供经济上的鼓励，而不是免费赠送土地。
在一个叫劳里的小镇上，在日头高照的中午时分，你在纵贯小镇的石子路上是看不见什么人的。过去十年里，劳里镇流失了三分之一的人口，留下来的大多数人年龄在50岁以上。假如你听不到艾迪・卡斯特拖拉机修理厂钻床发出的声音，你还以为这是一座鬼城。卡斯特的拖拉机修理厂是在1952年开业的。
卡斯特说：“我检修拖拉机，以前这个修理厂只有这么一小块地方，后来生意不错，我就把后面加宽，后来又发现地方还是不够大，所以我只好再扩建。种地的人谁都有一台小拖拉机，坏了就拿到我这儿来修，我就靠这个赚钱。”
然而，随着农业人口的不断减少，卡斯特说，生意已经不象从前那么兴旺了。他今年已经75岁，很想退休，但是先得把修理厂卖掉。
*新宅地法减免税务学费*
美国国会目前正在讨论的一个法案，可能会给卡斯特先生和劳里这样每况愈下的小镇带来希望。这个法案希望扭转农村年轻人流失的趋势，特别是在大平原地区人口流失最严重的地方。新的宅地法给愿意搬到这些小镇的人，提供税务和学费减免，还提供风险资本等优惠。南达科他州民主党参议员蒂姆・约翰逊是这个法案的共同发起人。他说，这个提案参照了以前改造城市中心贫民区和难以为计的旧工业区的联邦计划。
约翰逊说：“现在我们需要把同样的道理和策略应用到农村地区。美国农村地区人口流失的速度太快，流失到一定程度，农村人口就无法维持镇里主街上那些教会、学校和零售商店的生存。这将是一场灾难。人口一旦减少到一定的程度，你再想重新移民，让人口多起来，就会非常困难。”
*挽救农村不能光靠农业补贴*
从新宅地法可以看出，美国社会已经认识到，要想挽救美国农村，光靠农业补贴是远远不够的。15年前，拉特格斯大学教授弗兰克・波珀和德博拉・波珀夫妇提出，1862年的宅地法是“美国历史上最严重的农业错误”。这一论断引起了一直到今天还在继续的全国性辩论。
1862年的宅地法鼓励在美国大平原地区从事农牧业生产，把数以百万计的欧洲移民吸引到从德克萨斯州一直延伸到达科他州的平原地带。弗兰克・波珀教授认为，从那时起，大平原地带始终没能摆脱过度生产以及农业投资回收率减少的趋势。但是他说，新的宅地法并没有把目光只局限在土地上。
波珀说：“1862年的宅地法显然只涉及农业。而新的法案认识到，美国只有2%或者3%的人口是农业人口，要想让大平原地区重新展现活力，很多重要的经济活动都要来自农业以外的领域。”
新法案的支持者所梦想的是，生物科技和电脑服务领域能够使大平原地带的经济出现突飞猛进的发展，但是类似的小规模尝试看来并没有奏效。比方说，尽管政府有很多优惠政策，鼓励医生在农村地区开业，但是在南达科他州接受医科教育的大多数医生最后还是离开那里，到别的州去开业。波珀教授说，新宅地法是在困境中体现信心的一种大胆的飞跃，而大多数美国人对这种困境并不了解。
波珀说：“不过我现在顾虑的是，国会考虑拨出的款项够不够用，是不是能够用到点子上，是不是有人知道该如何花这笔钱，才能真正扭转人口流失的趋势，或者起码让很多地区人口流失的局面逐渐稳定下来。”
*新法案需巨额经费*
跟很多新项目一样，就连这项新法案的某些支持者都怀疑，在赤字和国土安全开支不断上升的情况下，美国政府是不是能够为此拨出足够的款项。现在没有人能够说清楚新的刺激性法案需要多少投资。有些人估计需要二十或者三十亿美元。法案的共同发起人约翰逊参议员是国会参议院拨款委员会成员，他不认为这个数额太高昂。
约翰逊说：“跟什么比才算高呢？我觉得，这笔开销跟我们花在城市地区的钱相比，跟我们花在其它地方的钱相比，并不算多。我认为，在人口流失的地区，采取一些刺激性措施，吸引商家到人口流失地区，并在那里兴办企事业，是值得的。”
如果约翰逊参议员如愿以偿的话，大平原地带新的移民潮不会再是有冒险精神的年轻劳动力，而是那些三十来岁、富有创业精神的人或者是逐渐年长的婴儿潮那一代人。他们希望在需要自己的一块新土地开始新的生活。
