有关保护公民言论自由和出版自由的宪法第一修正案是美国最广为人知的根本大法之一。从小学到大学，学生们在各种课程里多少都有机会在不同程度上了解到言论自由和宪法第一修正案的重要性。
但是，最近对美国高中学生进行的一次全国性调查显示，很多学生实际上对第一修正案所知甚少，还有很多学生要么认为言论自由理所应当，要么就是认为这个修正案赋予人们的自由太多了。
这项调查结果出人意料，也给美国的新闻媒体敲了警钟。美国“奈特基金会”赞助了100万美元，由康涅狄克大学研究人员花了两年时间，对美国全国10多万名年龄从15岁到18岁的高中学生进行了这项调查。宪法第一修正案说，国会不能制定法律剥夺人民的言论自由和出版自由。
*三成学生认为新闻自由太多*
尽管宪法第一修正案充份保障言论和出版自由，但是在调查中有三分之一以上的学生表示，报纸在印刷发行之前应当经过政府的批准。有34%的受访者表示，新闻出版界的自由太多。
就在这项调查结果刚刚公布之后不久，专门为学校播出电视新闻和时事节目的一家私营公司“第一频道”，也对一些年轻学生进行了一次类似的调查，调查结果也大致相同。
一名受访男生说：“我认为应该有审查制度，因为人们需要有节制。”
一名女生说：“从个人角度说，我认为大家都应当有权表达自己的看法。但是在有些情况下，有的人太过份了，我觉得他们甚至都不爱国。”
不论是奈特基金会赞助的调查，还是“第一频道”进行的采访，还揭示出这样一个问题 -- 人们对第一宪法修正案本身的模糊认识，值得引起关注。
本台记者和两位学生的对话。记者问她们什么是宪法第一修正案。一位女生说，她不大清楚。一位男生说，他不知道宪法第一修正案是什么。
*学生表示政府应审查重要报导*
记者采访了印第安纳州一所高中的17岁高三学生安德鲁·穆哈。穆哈希望今后在大学学习建筑专业，他说，他知道一些宪法第一修正案，但是认为这一修正案给予的自由保障太多了：“第一修正案的意思有点儿象是我们有想干什么就干什么的自由。我真的不认为那样是对的，因为如果我们想说什么就说什么，那么有时我们说的可能是错的，可能会毁坏人们的声誉，甚至可能引起骚乱什么的。”
穆哈认为，政府绝对应该管着点记者：“有一些重要的报导，比如说跟国家安全有关的报导，政府就应该有权审查。”
杰克·德沃拉克是印第安纳大学新闻学教授，他为高中学生组织了一个暑期项目。他说，他注意到了这项调查的结果和2001年911恐怖袭击事件发生后政府越来越多地介入学校事务之间的关系：“现在各种各样名目繁多的安全检查、扫描设备越来越多，警察和保安到处都是。想想看，学生们就是生活在这种气氛中，可以说从很多方面讲，我们的学校已经成为这种压抑性气氛的重灾区。”
德沃拉克教授表示，一旦学生在成长的过程中习惯了政府在教室和走廊进行安全检查，他们就会更容易接受政府对学校报纸的干预：“这就是很多学校正在向学生们灌输的明确无误的信息。”
*言论自由不应有年龄限制*
但是印第安纳州这所高中另外一名学生则表达了不同的观点。17岁的艾什莉·凯申是该校年鉴的编辑。她上新闻课的时候学过宪法第一修正案，而且准备将来继续在大学学习新闻学。用她的话说，宪法第一修正案是美国的根本所在：“我不认为言论自由应该有年龄限制。学校老是告诉我们说，你们年龄太小，还不能自己决定刊登什么，不刊登什么。其实我们登的都是事实。”
奈特基金会主席霍丁·卡特不但捐款资助高中新闻课程，而且赞助了最近的宪法第一修正案的有关调查。他本人是前密西西比州一家报纸的编辑，还担任过一家电视网的记者。他表示，那么多年轻学生对言论自由提出质疑，并支持政府对媒体施加控制是很危险的现象：“如果一代栋梁之材成对自由社会的根本大法缺乏尊重或者毫无认识的人，那么就等于是，为损害这些法律所保障的自由打下了基础。”
奈特基金会还在老师和学校管理人员当中进行了调查。在接受调查的学校校长中间，只有17%的人认为，在学校教新闻学，其中包括对宪法第一修正案保障言论自由的规定进行深入探讨，是学校应当优先安排的重要课程。
