美国之音的听众信箱节目曾经提到美国的陪审团制度，有些听众朋友希望了解一下这个制度的意义所在。
陪审团制度作为美国独立战争所争取的重要权利之一，写入了美国宪法。依据宪法，美国公民有权要求由陪审团来审理涉及自身的案件，排除职业法官的独断，从而保障公民的自由与民主。
*大权在握 筛选严格*
陪审团的基本作用是认定有关案件的事实。在有陪审团的诉讼中，法官不认定事实，而是控制诉讼程序，并根据陪审团认定的事实来作出判决。也就是说，如果陪审团认定被告无罪，被告就将当庭释放，只有在陪审团认定被告有罪的情况下，法官才能根据相关法律量刑裁决。
对于需要陪审团的案件，第一步就是挑选陪审员组成陪审团，陪审团的组成人数没有具体规定。
挑选陪审员是一项技术性很强的工作，由审理法官主持，从选民登记名册中随机抽出候选人名单，有时候选人数多达二、三百人。筛选陪审员的过程是公开的。首先，法官要向候选人介绍案情，然后候选人填写调查表，回答一些问题，以便法官确定是否存在影响候选人对案件作出公正裁决的因素。
*捍卫权利 制衡权力*
在美国，陪审团制度被视为捍卫公民自由和权利的堡垒。现代民主政治的根本特徵就是一切权力属于人民，但由于地域辽阔、人口众多等因素，民主国家实行的是代议制民主，也就是由人民选举出的代表管理国家和公共事务。
这样，就存在权力异化的危险，也就是权力的运用不是依照权力所有者的意志，而是依照权力行使者的意志。一旦权力失控，后果不堪设想。
权力制衡的机制就是为了防范出现这种现象而设立的，而司法权是一个国家能否确保正义得以伸张的最后一道屏障，也是普通公民对国家是否具有信心的检验标尺，因此必须确保其公正性。通过陪审团制度，人民分享司法权力，保证这道屏障不会失守。
*种种弊病 必要代价*
同任何其他制度一样，陪审团制度也存在不足和弊病。比如，陪审团制度可能使某种社会偏见在某个案例中占据上风，从而使这个案例得不到公正的裁决。
另外，陪审团是由不熟悉法律条文的公民组成的，法官必须在审案过程中进行大量解释，因此司法效率往往很低，费时多，开支大。
然而，对于社会正义来说，陪审团制度是一个重要的平衡器。尽管陪审团存在种种缺点，却是维护社会正义必须付出的代价。相对于时间和金钱，社会正义无疑是更为重要的。
