美国媒体评中国(2011年3月21日)

以下是美国各地主要媒体有关中国的社评。社评所反映的观点为发表社评媒体之观点，并不一定代表美国之音的观点。

*华尔街日报*

华尔街日报3月21日发表一篇没有署名的评论，题目是“中国获得值得欢迎的贸易胜利：世贸组织作出的对华盛顿不利的裁决对美国有好处，对世界贸易有好处。”评论说，“在美中贸易关系不断有坏消息传来之际，世贸组织最近作出的裁决给人们带来了一阵新鲜空气。日内瓦一个贸易仲裁上诉小组作出裁决，使华盛顿必须重新估量那种特别不公平的贸易执法做法。在这一过程中，世贸组织的裁决也树立了一个标志，对全球贸易法其他一些方面也具有意义。”

华尔街日报的评论说，“案件的核心问题是美国商务部对介于计划经济和市场经济之间的经济体应承受的惩罚性关税的计算方法。反倾销关税最初是用来对付将产品在国外的定价定得低于国内价格的公司。但是，由于在一个非市场经济中，所有的价格都是扭曲的，世贸组织于是就准许贸易伙伴参考处于相似发展阶段的市场经济的成本来判定公平价格应当是多少。”

华尔街日报的评论说，“这种计算方式本来就足够糟糕了，因为这常常导致对中国和越南这样的国家征收高得荒谬的关税。但至少这两个国家可以避免世贸组织所准许的另一种报复，即补偿性关税。补偿性关税是用来惩罚政府补贴的，不能用于非市场经济体，因为中央计划使国内价格变得几乎毫无意义。”

华尔街日报的评论说，“但在2007年，美国决定一鱼两吃。商务部官僚认定中国和越南是‘非市场经济’，因此要对这两个国家实行反倾销，让美国的贸易保护主义者可以寻求征收更高的反倾销关税。但是，在美国国内公司要求对中国政府的补贴实行补偿性关税的时候，商务部又把中国和越南称作‘市场经济’。这就意味着中国和越南无论是把自己的有关行业推向市场，还是削减补贴都要受到制裁。”

华尔街日报的评论说，“无怪乎中国在日内瓦把美国告上了法庭。无怪乎美国败诉。目前，世贸组织的裁决只适用于眼下涉及钢管、麻袋和轮胎的案例。但这也是警告美国商务部，世贸组织的贸易法官们将会仔细审查类似的案件。这也不是商务部第一次在这个问题上受到法律挫折。在2009年，美国自己的国际贸易法庭告诉商务部，商务部的这种关税计算方法违反了美国的贸易法。商务部目前在对这一裁决进行上诉。”

华尔街日报的评论说，“不幸的是，世贸组织缺乏直接执行这种好裁决的能力。（要想使这种裁决得到执行，）世贸组织成员国必须改变自己的法律。世贸组织所能施加的最严厉的制裁就是准许获得胜诉的国家对那些败诉而拒绝服从裁决的国家征收惩罚性关税。美国有时候选择忍受惩罚性关税。多年来，世贸组织作出裁决，判定有关反倾销税的伯德修正案非法，美国就一直接受其他国家的惩罚性关税。”

华尔街日报的评论说，“美国商务部服从世贸组织的裁决是有道理的，尽管商务部为此会受到国会当中的贸易保护主义者的政治压力。奥巴马总统最近重新发现了贸易的好处，至少是他在主张今后几年把美国出口增加一倍的时候是这样。要想达到这个目标，美国就希望其他国家遵守国际贸易规则，对美国产品开放。华盛顿几年来把越来越严重的贸易保护主义做法打扮成贸易执法，现在全世界需要美国表现出一些择善而从的行动。”

华尔街日报的评论说，“在中国问题上尤其是这样。世贸组织的裁决对中国是多重的胜利。中国利用世贸组织成员国地位将自己更全面地融入全球经济。上星期世贸组织在日内瓦作出的裁决证实，中国遵守全球贸易规则，而不是进行贸易报复的决定是正确的。美国要想鼓励这种趋势继续下去，最佳途径就是向世人显示美国自己愿意遵守规则，即使是败诉的时候也愿意遵守。这也可能让美国更容易劝说北京在世界贸易组织败诉的时候遵守裁决。”

本篇英文全文网址：
http://professional.wsj.com/article/SB10001424052748703899704576203872172935518.html?mod=WSJ_Opinion_AboveLEFTTop&mg=reno-wsj

以上是美国各地主要媒体有关中国的社评。社评所反映的观点为发表社评媒体之观点，并不一定代表美国之音的观点。