无障碍链接

中国时间 22:41 2018年9月25日 星期二

香港5宗司法覆核一地两检港府拟引入中国法律报告


香港5宗司法覆核一地两检在高等法院进行知识聆讯。 (美国之音 汤惠芸拍摄)

香港政府6月底正式将争议不断的西九“一地两检条例”刊宪成为法例,受到5名人士,包括两名前立法会议员梁国雄及梁颂恒入禀司法覆核,认为一地两检条例违宪,5宗案件星期一在高等法院进行指示聆讯。政府的代表律师表示,香港法庭没有权力挑战中国全国人大常委会的决定,申请引用中国法律专家的报告。代表其中一名申请人的资深大律师李柱铭表示,本案对香港非常重要,港府将香港的司法管辖权割让给中国,并站在中国政府一方,香港市民有权提出司法覆核。

为配合连接中国的广深港高铁香港段计划今年第三季通车,由建制派议员主导的立法会,6月14日晚在一片争议声中,三读通过香港政府提出的“广深港高铁一地两检条例草案“,将西九龙高铁站地库超过10万平方米的范围,划为中国口岸区,将会全面实施中国法律。

5宗司法覆核指示聆讯

香港政府去年7月底公布西九一地两检方案之后,过去接近一年来受到法律界以及民主派的质疑,主要是认为方案违反“基本法”有关中国全国性法律不会在香港实施的条文,亦担心先例一开会令一国两制崩溃,影响香港的国际地位。

香港政府6月22日正式将西九“一地两检条例”刊宪成为法例,相继受到5名人士,包括两名前立法会议员梁国雄,梁颂恒,社工吕智恒,有「长洲覆核王」称号的退休人士郭卓坚,以及新民主同盟成员古俊轩,入禀高等法院申请司法覆核,认为一地两检条例违宪,要求法院颁布条例无效。

5宗司法覆核西九一地两检案件,星期一(7月9日)在高等法院进行指示聆讯,多名申请人及支持者在法庭外高叫口号。

支持者高呼口号:特区政府可耻,割地卖港可耻。

港府申请引入中国法律专家报告

代表答辩方香港政府的资深大律师余若海在庭上发言表示,由资深大律师李柱铭代表的申请人吕智恒的入禀状,要求法庭宣告中国全国人大常委会就西九一地两检的决定无效,余若海认为,香港法庭没有权力挑战中国全国人大常委会的决定,会向法庭申请许可,引入中国大陆法的专家报告,内容是关于中国全国人大常委会,就西九一地两检决定的性质,重要性和影响。

余若海表示,吕智恒的入禀状已涵盖其他4宗案件的司法覆核理据,他要求法庭先听取吕智恒的申请理据,无需重复听取相同的理据,而且部分申请人仍等候法援申请结果,不但令案件增加变数,亦浪费公帑。

余若海并表示,本案牵涉重大公众利益,广深港高铁香港段原定今年9月初通车,因此法庭应该尽快处理本案,答辩方希望法庭于今年8月底听取陈辞。不过,法官周家明表示不可能,预计最快今年9月初或10月底开审。

李柱铭指本案对香港非常重要

代表申请人吕智恒的资深大律师李柱铭在庭上发言表示,他预料到香港政府一方会申请引入中国法律的专家报告,如果获得法庭批出许可,李柱铭要求政府清楚列明所争议的大陆法范畴,让申请人及时回应,以免造成拖延。

李柱铭表示,相信政府一方选择听取他所代表的案件,不是因为他年纪最大,而是他方表的申请人已涵盖大部分理据,但他表示自己并无信心处理所有细节,恐怕论点会有遗漏。

李柱铭强调,本案对香港非常重要,亦从未有司法覆核挑战这么多重要的宪法问题,更牵涉香港与中国政府及中国全国人大常委会的关系。李柱铭坦言由他代表全香港市民并不公平,他承诺会与其他律师团队分工合作,以免论据重复。

李柱铭表示,一旦他代表的申请人覆核失败,才启动余下的覆核案,将会造成延误,他重申本案对香港而言非常重要,特区政府将香港的司法管辖权割让给中国,并站在中国政府一方,香港市民有权提出覆核。

各申请人指入禀针对不同理据

吕智恒的入禀状,答辩人为律政司司长和行政长官,入禀状提及“一地两检条例”违宪违法,违反“基本法”和“香港人权法”,要求法庭宣告中国全国人大常委会通过一地两检的决定无效和违宪,又要求法庭颁令,推翻行政长官代表香港政府签署的「一地两检合作安排协议」。

代表申请人梁国雄一方的大律师表示,本案的争议点在于“一地两检条例”违反“基本法”第18条,即是中国全国性法律不会在香港实施,与中国大陆法无关,他认为法庭只需要根据“基本法”的立法原意去裁定一地两检是否违宪,不过,梁国雄的代表大律师表示,如果法庭批准香港政府引入中国法律专家的意见,他亦会考虑援引专家报告回应。

代表申请人古俊轩的大律师表示,他一方所争议的理据与吕智恒和梁国雄不同,是质疑西九一地两检违反“基本法”第19条,即是香港特别行政区享有独立的司法权和终审权,并承诺不会重复论据。

没有律师代表,正申请法援的梁颂恒在法庭上表示,法庭不应预设所有申请人争议同一件事,就持有相同的法律争拗点。梁颂恒表示,他的申请主要的争议在于立法会主席通过一地两检条例的时候越权,以及立法会当时制定的法例牴触“基本法”。他又表示,政府一方以「节省资源」为理由,剥夺其余4个司法覆核权利,理由不充分和不合适。

同样没有代表律师的申请人郭卓坚,在商议后同意由李柱铭代表他。梁颂恒亦表示,愿意由其余3名申请人的律师团队作代表。法官周家明听取各方陈词后,押后宣布聆讯日期,押后决定是否引入中国法律专家证供,并表示最快星期二(7月10日)作出宣布。

梁国雄指司法济助不能被剥夺

梁国雄在散庭后接受传媒访问表示,对于代表香港政府的资深大律师余若海,在法庭上以节省时间以及公帑为理由,要求法庭首先听取其中一宗司法覆核申请,感到不安,他认为香港人的司法济助权不能被剥夺。

梁国雄说:法官可以考虑是否给予司法覆核的申请,但是绝对不应该考虑辩方大律师的意见,就是节省时间以及避免浪费公帑,这个做法等于指示法官在考虑是否给予司法覆核申请的时候,是要考虑这两个因素,我觉得是完全不合适的。

梁国雄表示,香港政府与北京的一地两检合作安排,受到香港大律师公会及律师会多次质疑,相关的合作安排以及中国全国人大常委会的决定,没有法律基础,他认为,这次是代表香港市民申请法律援助提请司法覆核。

梁国雄说:我认为其他市民他们可能没有来申请司法覆核,但是对于由大律师公会以及律师会,多次提出的疑问,在心里面是有的,我及所有的人来到这个法院,寻求司法覆核,是代表香港700万市民,听了大律师公会及律师会这一班专业人士的意见之后,来这里寻求一个司法济助,讨回公正,到底人大常委会的所谓决定,有没有宪法的基础,我们的政府有没有违反“基本法”。

谭惠珠指中国人大决定权包括香港

新任基本法委员会副主任谭惠珠6月底接受“星岛日报”访问表示,如果司法覆核是针对一地两检的香港本地立法程序,香港法院可决定是否受理并作出判决,但她又认为,如果是针对中国全国人大常委会的决定是否违宪,香港法院不受理的机会很高。

谭惠珠强调,中国全国人大常委会决定的权力来自中国宪法,对全中国都有法律约束力,包括香港。她又形容,人大决定是唯一在宪法上,程序上,法理上可以做到一地两检的方法。如果香港法院受理针对人大常委会决定的司法覆核,而又颁令一地两检违宪,会否导致中国人大再次释法,谭惠珠表示,目前不宜作任何猜测。

您的意见

显示评论

XS
SM
MD
LG