最高法院审议请愿书签名者权利

美国联邦最高法院最近受理了华盛顿州提起的一起上诉。这起上诉所涉及的法律问题是政治请愿书的签名者是否受到美国宪法第一修正案的保护，而无须将自己的姓名和身份公布于众。

华盛顿州议会2009年通过一个法律，给予同性伴侣和异性配偶同等的权利。法律规定，除了婚姻关系外，组成民事结合的同性伴侣享受和异性配偶同等的福利。保守派人士认为这个法律破坏了由一男一女结合的传统婚姻，因此试图通过全民公决来废除这个法律。

但是，华盛顿州的法律规定，该州选民若要进行全民公决，希望以投票的方式对议会通过的某项法律重新进行审议，必须首先得到122,000人的签名。之后，保守派人士通过散发请愿书，得到了足够的签名。但是，支持同性恋的活动人士要求公布签名者名单，双方的法律诉讼就从此开始了。

代表签名者的律师詹姆斯·鲍普指出，对方的目的是要恐吓签名者。他特别提到一年前加州曾出现支持传统婚姻的签名者因私人信息被张贴到网上而受到骚扰、甚至死亡恐吓的情况。

鲍普律师说：“我们提出的法律依据是，根据美国宪法第一修正案所赋予的权利，支持传统婚姻的人士有言论和结社的自由。但是，他们的这个权利因为上述骚扰而受到侵犯。联邦地区法院在我们的请求下颁布了临时禁令，阻止把签名者的姓名公布于众。之后，这个判决被联邦上诉法院推翻。最后，联邦最高法院介入其中，并准备受理此案。”

但是，同性恋权益组织“华盛顿家庭联合起来”的辩护律师凯文·汉密尔顿表示，公开政府程序很重要，因为它能促进公开辩论，避免欺骗行为。

汉密尔顿律师说：“应该把请愿书签名者公布于众，这样，人们就能知道哪些人呼吁对这个法律进行投票并和他们辩论了。民主制度的意义就在于就公共政策进行公开辩论。若有谁觉得受到干扰和骚扰，可以随时报警，调查是否构成刑事犯罪。公开签名者的另一个好处是可以阻止欺骗，避免有人为达到目的在没有足够签名的情况下假冒他人签名。”

杰西·帕努奇奥律师代表加州“保护婚姻组织”，作为不涉及此案的第三方在向联邦最高法院提出的法庭之友陈诉书中对保密权和隐私权进行了历史回顾，同时分析了联邦最高法院以往的判决。帕努奇奥律师指出，此案提出的一个非常重要的问题是，宪法第一修正案是否保护公民不被人强迫公开自己的政治观点和个人身份的权利。

帕努奇奥律师说：“这个问题的重要性在于普通公民是否有不受政府挟制而发表自己的言论以及与跟自己观点类似的公民私下或以匿名方式结社的自由，而政府要求的是，参与政治的公民必须在自己的观点上打上印记，而让公众知道他们的观点究竟是什么。”

代表签名者的律师鲍普指出，这个案子涉及一个非常重要的民主观念，那就是公民的参政权：“人民在参与民主制的过程中拥有自由选择权非常重要。我们的法律确认，这个自由选择权面临两大主要威胁，这就是恐吓和腐败。这两者都会削弱公民参与民主制并享有自由的能力。因此，我们的法律努力避免公民在参与过程中遭到恐吓，或因腐败而使民主制度的运作受到挟制。”

有专家指出，这个案子对联邦最高法院是一大考验，因为它一方面要确保政府运作的公开和透明，另一方面又要保护公民不受政府或其他公民报复的言论自由权。联邦最高法院已在4月28号听取了双方的口头辩论，预计今年6月将做出最后判决。