南中国海争端是刚刚结束的美中战略与经济对话的一个重要议题。 与此同时，有美国议员称，中国正在试图改变在南中国海的现状。美国著名的中国问题专家称， 南中国海争端是中国是否真正和平崛起的第一个考验。 他们是在美国著名智库战略与国际问题研究中心(CSIS)就南中国海问题举行的研讨会上做出上述表示的。
主持人：听说，美国众议院情报委员会主席迈克·罗杰斯（ Mike Rogers）在研讨会上发表了主旨演讲并指责中国在试图改变南中国海现状。他还说，美国应该让中国明白，在涉及到自由航海权、贸易和商业自由方面，中国不应该低估美国的决心，这究竟是什么样的一个情况？
斯洋：是的，他的确是这么说的， 我们先听一听他的一段话吧。
罗杰斯说： “如果你想一想这些会如何发展？他们（中国）真的想改变亚太地区的现状， 今天一个珊瑚礁， 明天一个小岛，一个一个来， 他们希望改变亚太地区各国的关系， 在我们看来他们纯粹是出于自私的目的。”
他说，中国在越南附近有争议海域竖起井架的做法只是挑衅的开始。 他说，二十多年来，中国增加军费开支，发展海军力量和网络力量，现在他们觉得是改变现状的时候了。
他还说，美中建交30多年来，美国一直考虑到中国在敏感问题上的承受力，美国在网络、南中国海和东中国海敏感问题上避而不谈或是小心翼翼。 但是，美国应该与中国就这些问题进行直接对话， 这可能会伤害中国的感情，但是最终却在挽救生命。
他说，现在是美国采取行动，改变中国的小算盘或是改变结果的时候了。美国应该让中国明白美国的决心，南中国海的小岛关系到美国的国家利益。美国应该让中国明白，在捍卫海上自由航行权，商业和贸易自由方面，中国不应该质疑美国的决心， 因为南中国海的贸易占了全球贸易的40%， 那就是美国的国际安全利益和经济安全利益所在， 美国必须介入。
主持人：听起来好像很鹰派，研讨会上专家完全赞同他的说法吗？
斯洋：倒不是。国际与战略研究中心的克里斯托弗·约翰逊（Christopher Johnson）表示不太赞同他的说法。他认为，中国并没有制定这样一个“大战略”或是蓝图。中国在外交上一直比较务实，但是他们目前的做法可能与他们要达到的目标大相径庭。
他说，要了解中国为什么这么做，应该首先了解一下现任中国国家主席习近平的想法，他说，从意识形态方面来说，习近平对中国在世界的地位比他的前任更有想法，也更愿意冒险。他说，虽然如此，他并不是个死硬的马克思主义者。
约翰逊说：“习近平的确是个马克思主义者，他也用辩证法的观点来看待问题。 我想，如果你以历史决定论，以及物质力量的联系等马克思主义的观点来看待问题的话， 如果你是中国， 你对你现在所处的环境当然感觉不错，你不会看到对你的地位形成的挑战。我的同事说，在亚洲经济 就是安全，中国人觉得他们是亚洲唯一的经济力量。这会让他们觉得，东盟国家可能在这个过程中会有抱怨，但是，最后他们会站在一旁，因为他们最终要依赖中国的经济繁荣。”
他还说，无论在国内事务和国际事务上， 习近平要比前任更愿意冒险。这会使得他可能忽略了一些迹象和一些警示。
主持人： 对于依据国际法解决南中国海争端，专家们是什么意见？菲律宾已经将中国告上国际法庭， 越南也在考虑采取法律手段， 但是中国表示不会应诉。这会给中国带来什么样的影响？
斯洋： 对，研讨会可能试图让大家得到全面的观点，请来了中国、菲律宾、越南和美国的专家，请他们各抒己见。听完了各方的辩护，确实很头大。 菲律宾说，他们要求解决的只是海事争端，并不是领土争端， 中国专家称国际法并不是最好的解决途径。
美国哈佛大学法学院教授孔杰荣（Jerome Cohen）是中国法研究专家。 他说中国不应诉让他很悲伤也很失望，因为他穷尽一生，依据中国国内法和国际法角度向世界陈述中国的观点，他曾被人戏称为“共产党”的律师。 他说，中国在南中国海仲裁问题上不应诉的很不好，虽然国际法并不要求中国一定要应诉，但是如果中国不应诉，中国就是向世界宣布，如果我们有争议，你是没有权力去寻求仲裁的，你们是没有权力去寻求司法解决的。
他还说，南中国海问题最根本的问题是中国的崛起，这是中国是否真正和平崛起的第一个考验。
孔杰荣说：“这是一个最根本的问题， 我们面对的是一个崛起中的中国。中国也一直要我们相信这样的崛起是和平的，这是第一个考验，中国是否真正和平崛起。”
他说，从中美建交、中国收回香港主权、中国加入世贸组织等各种大事件来看， 中国向世界展示了中国人的能力、在处理问题时的弹性以及想象力和创造力。 他希望，中国在南中国海问题上可以遵循中国前国家领导人邓小平的做法，更具弹性，更具想象力，来解决这些问题。
主持人： 美国在南中国海争端中扮演什么样的角色？美国在那里的国家利益是什么？
斯洋： 在昨天的研讨会上，他们设定一个场景，菲律宾扣押中国渔民， 中国封锁第二托马斯礁予以回应，白宫应该如何应对？然后他们让几位专家扮演白宫内阁成员。扮演白宫国家安全顾问的战略与国际问题研究中心的迈克尔·格林（Michael Green）的一段话可能就代表了美国的立场。
他说：“总统今天问了我三个问题， 第一，发生了什么？ 第二，这场争斗涉及到我们的狗了吗？ （美国的国家利益） 第三， 如果涉及我们的利益，我们应该怎么做？
扮演国务卿和国防部长的专家说，美国应该介入，因为这关系到美国在盟友那里的可信度。 美国还应该本着依法解决争端的原则。有意思的是，扮演国防部长的专家表示，美国不应该不回应，也不应该立即做出回应。美国应该选择一条中间道路，对中国形成足够威慑就行。
