波士顿倾茶事件和倾茶运动(1)

2008年美国总统大选后，出于对政府财政政策的不满，一个由草根组织发起的“倾茶运动”在美国风起云涌，势不可挡。这个运动之所以被称为“倾茶运动”，是因为有些人认为，它和美国历史上的“波士顿倾茶事件”有一些相似之处。今天，我们谈谈“波士顿倾茶事件”以及和“倾茶运动”的比较。

18世纪70年代，英国政府为了支付因战争造成的沉重军费开支，向美洲殖民地征收包括茶叶税在内的各种苛捐杂税。但是，殖民地以在议会没有代表权为由拒绝交税。于是，英国议会把向美国销售茶叶的垄断权交给本国的东印度公司，同时降低茶叶关税，把殖民地的茶叶价格压得比过去更低。它以为，只要殖民地同意交纳进口茶的关税，就等于承认了英国政府征收茶税的权利。

但是，1773年12月16号，当东印度公司运载茶叶的船只抵达麻萨诸塞州波士顿港后，上千名愤怒的群众聚集在码头，拦阻船只进港。当晚，一群打扮成印第安人模样的人偷偷上船，把船上的茶叶全部倒入海中。这一历史事件就被称为“波士顿倾茶事件”。之后，英国政府下令关闭波士顿港口，并采取了一系列被殖民地视为无法容忍的法案，成为1775年美国独立战争爆发的导火索。

波士顿的萨福克大学历史系主任罗伯特·阿里森认为这是一起非暴力抗议事件，因为抗议者努力确保不伤害任何人或损坏任何财产，而且抗议的目的就是抵制茶叶。阿里森教授指出，正是因为人们自发组织起来抵制茶叶的运动，导致各殖民地组成新政府，并宣布脱离英国而独立。

阿里森教授说：“为了抵制来自英国的茶叶，本来不愿意放弃自己茶叶生意的商人们宁可茶叶生意不做了；普通百姓拒绝向远离他们、不代表他们利益的政府交税；喜欢喝茶的妇女也签署协议表示不再喝茶了。实际上，这一事件后，美国人不像过去那么爱喝茶了，而是改为喝咖啡。直到20世纪后期，喝茶的习惯才又卷土重来，因为美国人强烈抵制过茶叶，茶叶对他们来说代表高高在上的政府权力。”

2008年美国大选后，全美各地出现的反政府抗议活动，被人们冠以“倾茶运动”的称号，因为这个运动最初也是从不满政府的财政政策开始的。这个运动出自民间，发展迅速，遍布全美，而且以其独特的方式改变着美国的政治格局。

萨福克大学历史系主任罗伯特·阿里森说，这个运动被称为“倾茶运动”，是因为人们认为，政府不再代表他们的利益，而且把纳税人看作是获取收入的无穷来源。阿里森教授指出，“倾茶运动”提醒政府，最终的权力不掌握在政府手中，而是掌握在人民手中。

阿里森教授说：“出于各种原因，有些美国人对现任政府采取的方向感到不满。他们回想起1773年的‘波士顿倾茶事件’。当时，人民因为政府不代表他们的利益而要求变革。如今，虽然政府是民选产生的，但是，人们觉得政府已经不再倾听他们的声音了，因为当选者上台后就自认为，他们可以为所欲为，谁都不能奈何他们了。他们似乎忘了是谁把他们推选上台的。”

麻萨诸塞州塔夫茨大学历史系副教授本杰明·卡普分析了当年的“波士顿倾茶事件”和如今遍布美国的“倾茶运动”之间的相似之处。他说：““倾茶运动”往往被看作是反对政府税收政策的反抗运动。很多人认为，‘倾茶运动’是人们惧怕高税收以及政府超额支出有可能导致高税收而作出的回应。实际上，人们很难概括‘倾茶运动 ’的性质。虽然它是一场全国范围的运动，但是缺乏统一的组织，他们主要遍布在基层，而且分散在全美各地，各个组织的诉求都不尽相同。”

卡普教授列举了其它相似之处。他表示，“波士顿倾茶事件”，以及如今的“倾茶运动”抗议活动开始之前，美国都曾出现过信用危机。当年，人们指称“波士顿倾茶事件”受到了图谋私利的茶叶走私贩的支持，如今也有人指控富有的右翼组织出于经济原因，为反对奥巴马政府的抗议活动提供了后盾。他表示，虽然在“波士顿倾茶事件”中没有发生严重死伤事件，但暴力潜流是存在的，如今的“倾茶运动”如何发展还很难说。

但是，波士顿学院的政治学系教授丹尼斯·黑尔认为，把“波士顿倾茶事件”和“倾茶运动”相提并论有些夸大其词，因为这仿佛是在指责现任政府和当年的英国乔治三世政府一样不体恤民情。

黑尔说：“不过，这种夸大的比较吸引了人们的注意力。倾茶运动提出的一个主要不满是，国会和政府在一个接一个问题上固执己见，坚持推行不受欢迎的政策，例如经济刺激计划、为银行提供紧急财务援助、医疗改革法案、关闭关塔那摩湾海军基地、把恐怖分子嫌疑人送交纽约民事法庭审讯等都不受欢迎。但是，政府仍一意孤行。”

美国前总统林肯曾在著名的《葛底斯堡演讲》中警示人们，一个民治、民选、民享的政府就不会从世界上消亡。从“波士顿的倾茶事件”到当今的倾茶运动，选民的意愿既曾载舟，亦曾覆舟，在三权分立的政治体制的框架下，促使美国政党轮替执政，成功地避免了独裁政府的形成。